Waarom staten de Amerikaanse voorspellingsmarkten onder druk zetten

Emma Bakker · 2026-08-06

De integriteit van de Amerikaanse federale markten wordt ondermijnd als staten hun eigen regels kunnen opleggen aan aanbieders van voorspellingsmarkten. Dat zegt Michael Selig, de voorzitter van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Hij deed deze uitspraken tijdens het Flyover Fintech-congres in Lincoln, Nebraska, waar hij sprak met congreslid Mike Flood uit Nebraska. Selig's opmerkingen komen slechts enkele dagen nadat een federale rechter in Utah oordeelde dat de staat zijn eigen gokwetten mag toepassen op het voorspellingsplatform Kalshi. Volgens Selig is dit een zorgwekkende ontwikkeling. "Als staten extra eisen of strafrechtelijke sancties kunnen opleggen aan beurzen, dan hebben we geen federaal, nationaal marktsysteem meer in de Verenigde Staten", zei hij. "Het is enorm belangrijk dat we deze pogingen van staten om de federale wet te ondermijnen, bestrijden." ### De strijd om regulering van voorspellingsmarkten In New York zijn staatsfunctionarissen hun campagne tegen Kalshi aan het opvoeren. Ze eisen maar liefst € 33 miljard van het platform. De staat heeft Kalshi naar verluidt dagvaardingen gestuurd om details te verkrijgen over sportgerelateerde contracttransacties waarvan wordt vermoed dat minderjarigen onder de 21 jaar erbij betrokken zijn. Selig bekritiseert de staten fel. Hij stelt dat hun pogingen om CFTC-vergunninghoudende voorspellingsbeurzen te controleren kunnen leiden tot fragmentatie van de markt. "Als staten hun zin krijgen, krijgen we een race naar de bodem", waarschuwde hij. "Dan zet ik mijn beurs op in Florida of Texas, in plaats van New York of Californië, omdat ik die extra transactiekosten niet wil en ik zeker niet naar de gevangenis wil voor het aanbieden van een slecht contract." ### Het verschil tussen voorspellingsmarkten en gokken Selig benadrukt dat voorspellingsmarkten en hun contracten fundamenteel verschillen van weddenschappen bij casino's. Casino's missen namelijk een orderboek dat biedingen en aanbiedingen matcht, clearinghouses tussen kopers en verkopers, en contractvoorwaarden die marges en afwikkeling vastleggen. De CFTC-voorzitter blijft erbij dat voorspellingscontracten "specifieke voorwaarden rond afwikkeling" en "bepaalde garanties" bieden die casino-exploitanten en bookmakers niet kunnen geven. Hij noemt voorspellingsmarkten "een nieuw soort derivaat" dat risicobeheer mogelijk maakt voor een breed scala aan producten. ### CFTC kiest eigen juridische strategie Terwijl staten blijven strijden met Kalshi en andere aanbieders, zegt Selig dat de CFTC zich niet zal mengen in zaken die specifiek voorspellingsmarkten betreffen. De commissie blijft echter wel staten aanklagen in afzonderlijke procedures. "We hebben een aantal staten aangeklaagd, vooral als reactie in plaats van offensief", legde hij uit. "We willen de basis leggen voor juridische procedures. Daarom sluiten we ons meestal niet aan bij rechtszaken van derden. We voeren onze eigen zaken, zodat die duidelijke feiten bevatten en gericht zijn op de kernvragen." ### Politieke tegenstand en de weg vooruit Politici die tegen meer reguleringsvrijheid voor voorspellingsmarkten zijn, hebben bezwaar gemaakt tegen Selig's juridische stappen. Een groep senatoren heeft onlangs een wetsvoorstel ingediend om de CFTC de toegang tot federale fondsen te ontzeggen voor haar rechtszaken tegen staten. Toch blijft Selig standvastig: "Wij geloven dat deze juridische procedures van vitaal belang zijn om het mandaat van het agentschap te beschermen om deze markten op nationale schaal te reguleren." ### Sportcontracten als struikelblok Op X (voorheen Twitter) reageerden critici op Selig's claims. Zij stellen dat het grootste bezwaar van staten tegen voorspellingsmarkten de sportgerelateerde contracten zijn. Een veelgehoorde suggestie: "Sluit sport gewoon uit van voorspellingsmarkten, dat is het enige dat voorkomt dat iedereen het met je eens is." Selig blijft echter bij zijn standpunt dat voorspellingsmarkten en gokken twee verschillende dingen zijn. Hij wijst erop dat contracten duidelijke afwikkelingsvoorwaarden en garanties bevatten die casino's niet kunnen bieden. De vraag blijft of de federale overheid haar gezag kan laten gelden in deze juridische strijd, of dat staten hun eigen regels blijven opleggen. Eén ding is zeker: de uitkomst van deze strijd zal bepalend zijn voor de toekomst van voorspellingsmarkten in de Verenigde Staten.