Waarom beleggers twijfelen aan ETF's op sportweddenschappen

Emma Bakker · 2026-07-17

Financieel analisten in de VS hebben felle kritiek geuit op plannen om beursgenoteerde fondsen (ETF's) te lanceren die gebaseerd zijn op sportuitslagen en voorspellingsmarkten. Ze vergelijken het met het willekeurig kiezen van aandelen. Eerder deze maand dienden de financiële bedrijven Tidal Investments en Subversive Capital een verzoek in bij de Amerikaanse toezichthouder SEC om twee primeurs goed te keuren: ETF's die gekoppeld zijn aan de uitkomst van sportwedstrijden. ### Wat zijn deze sport-ETF's precies? Een van de fondsen heet de Subversive All-Season Sports ETF. Dit product wil over-the-counter swaps aanbieden waarmee beleggers posities kunnen innemen in ongeveer 80 actieve sportcontracten. De beheerders van de ETF zouden handelen op platforms zoals Kalshi en Polymarket. “De eerste bezwaren zijn zoals je zou verwachten,” schreef Bloomberg-journalist Katie Greifeld. “Het is moeilijk te beargumenteren dat dit iets anders is dan gokken in een ETF-verpakking.” ### Waarom is er zoveel weerstand? De opmerkingen komen op een moment dat aanbieders van voorspellingsmarkten nog steeds in conflict zijn met staten, stammen en sportsbook-exploitanten. Staten beweren dat voorspellingsmarkten ongelicentieerde sportweddenschapsdiensten aanbieden. Maar federale toezichthouders zeggen dat het financiële producten zijn. Greifeld vergeleek de nieuwe ETF's ook met ‘stock picking’ – een beleggingsstrategie waarbij handelaren actief ondergewaardeerde, potentieel hoogrenderende activa kopen. Het doel is om hogere rendementen te behalen dan brede marktindices zoals de S&P 500. Andere experts van dezelfde publicatie waren het ermee eens. Ze betoogden dat sport-ETF's mogelijk niet de interesse wekken van casual voorspellers en impulsieve handelaren, ook wel ‘degens’ genoemd. “Deze ETF besteedt precies datgene uit wat degens waarschijnlijk aantrekt tot gokken op voorspellingsmarkten: de adrenalinekick van het winnen van een weddenschap,” schreef Eric Balchunas, senior ETF-analist bij Bloomberg, op X. “Waarom zou je iemand anders het plezier gunnen?” ### De spanning van het spel verdwijnt “Adrenalinekicks” kunnen ontbreken als ETF-beleggers hun sportweddenschappen door anderen laten uitvoeren, voegde Greifeld eraan toe. Eind vorige maand riep de SEC het publiek op om commentaar te geven op plannen om een reeks nieuwe ETF's goed te keuren, waaronder crypto-, commodity-, individuele aandelen-, hefboom- en evenementencontracten. Sommige financiële bedrijven hebben ook gevraagd om goedkeuring van sterk hefboomproducten. ### Wat gebeurt er nu? De SEC heeft het publiek tot eind augustus de tijd gegeven om opmerkingen in te dienen. Dit zal waarschijnlijk leiden tot een nieuwe vertraging voor beleggers die hoopten op toegang tot voorspellingsmarkt-ETF's. Financiële bedrijven hoopten de fondsen aanvankelijk begin mei op de markt te brengen, maar hebben sindsdien te maken met tegenslagen. Half mei schreef CNBC dat de vertraging bij voorspellingsmarkt-ETF's ‘herinneringen oproept aan de jaren die het duurde voordat spot-Bitcoin-ETF's door de SEC werden goedgekeurd.’ Dezelfde media citeerden echter ook ETF-experts die beweerden dat de vertraging tijdelijk was en dat de SEC alleen maar zekerheid wilde van uitgevende instellingen over technische kwesties. Tidal en Subversive hebben eerder een reeks nieuwe ETF's gelanceerd, waaronder twee politiek getinte en cannabis-gerelateerde producten. ### SEC kijkt naar financiële kaders Balchunas suggereerde deze week dat de SEC geneigd is om de aanvragen goed te keuren. Hij noemde de commissie ‘pro-innovatie’. Maar hij zei ook dat de toezichthouder er nog steeds zeker van wil zijn dat de producten financieel gezond zijn. “Ik denk dat het probleem hier is dat als ze er een goedkeuren, ze binnen een maand of twee 500 tot 1.000 aanvragen kunnen zien. Het zou regenen van aanvragen,” aldus Balchunas. Het is dus nog maar de vraag of deze sport-ETF's ooit het daglicht zien. Maar de discussie erover laat zien hoe dun de grens is tussen beleggen en gokken, en hoe lastig het is om innovatie te reguleren zonder de markt te verstikken.