Meta voor de rechter: wat betekent dit voor jouw advertenties?

Emma Bakker · 2026-10-04

### Waarom VNLOK Meta voor de rechter sleept Stel je voor: je hebt een legitiem online casino, betaalt netjes je belastingen en houdt je aan alle regels. Ondertussen zie je op Facebook advertenties van illegale gok sites die jouw klanten wegkapen. Frustrerend, toch? Dat is precies waar VNLOK, de branchevereniging voor legale online gokbedrijven in Nederland, iets aan wil doen. Maandag 28 september daagde VNLOK Meta voor de rechtbank in Amsterdam. Ze willen dat Meta strenger optreedt tegen illegale gokadvertenties op Facebook en Instagram. Volgens VNLOK komt meer dan 90% van de door hen onderzochte gokadvertenties van illegale sites. Dat is hun eigen bevinding, geen rechterlijke uitspraak. ### Wat VNLOK precies eist VNLOK vindt dat Meta zijn verplichtingen onder de Digital Services Act (DSA) niet nakomt. De DSA is een Europese wet die grote online platforms verplicht om systeemrisico's, zoals illegale content, te beperken. VNLOK wil dat de rechter Meta opdraagt om illegale advertenties beter te voorkomen. Uit cijfers die VNLOK deelt, blijkt dat Meta in mei 11% van de advertenties verwijderde en in juni 15%. Dat is dus lang niet alles. Daarom eist VNLOK niet alleen een verklaring van aansprakelijkheid, maar ook dagelijkse dwangsommen als Meta niet meewerkt. Daarnaast hebben ze de Europese Commissie gevraagd om een onderzoek en mogelijke sancties. ### Het grotere plaatje: eerlijke concurrentie Dit is niet alleen een juridische kwestie. Het raakt aan eerlijke concurrentie. Legale aanbieders moeten zich aan strenge regels houden, terwijl illegale sites via sociale media nog steeds spelers bereiken. Dat zorgt voor een scheef speelveld. > "Als illegale gokadvertenties op Facebook blijven verschijnen, ondermijnt dat de bescherming van consumenten en de integriteit van de legale markt." – VNLOK Soortgelijke discussies spelen ook bij TikTok, maar deze zaak draait specifiek om Meta en de DSA. ### Preventie centraal, niet alleen verwijderen Het juridische hart van de zaak draait om preventie. Volgens de DSA moeten zeer grote platforms systeemrisico's inschatten en aanpakken (artikelen 34 en 35). Dat gaat verder dan alleen advertenties verwijderen nadat ze zijn gemeld. Tegelijkertijd zijn er ook regels over platformaansprakelijkheid. Artikel 6 geeft een voorwaardelijke vrijstelling voor gehoste content, en artikel 8 verbiedt een algemene monitoringsplicht. Maar die vrijstelling betekent niet dat Meta geen verplichting heeft om systeemrisico's aan te pakken. ### Wat weten we nog niet? Belangrijk om te onthouden: VNLOK heeft niet alle details van de rechtszaak openbaar gemaakt. We weten niet precies op welke Nederlandse procedurele gronden ze zich baseren. Het is dus nog geen uitgemaakte zaak. De rechter moet zich nog uitspreken over de beschuldigingen. ### Europese aanpak: verschillende wegen,zelfde uitdaging Nederland is niet het enige land dat platforms aanpakt. Italië's AGCOM legde Meta in december 2023 een boete op wegens schending van het nationale gokadvertentieverbod. Duitsland's GGL meldde dat beperkingen op Google- en Meta-advertenties hebben geleid tot minder illegale advertenties. Spanje's DGOJ heeft ook regels voor het verwijderen van illegale gokcontent, maar er is geen bewijs van een vergelijkbare zaak tegen Meta daar. De uitdaging is overal hetzelfde: hoe zorg je dat verwijderingsverplichtingen effectief zijn zonder elk platform of rechtsgebied over één kam te scheren? ### Wat dit betekent voor jou als marketeer Als je in Nederland advertenties voor een legaal gokbedrijf runt, kan deze zaak gevolgen hebben. Strengere handhaving door Meta kan betekenen dat je meer moeite moet doen om je advertenties goedgekeurd te krijgen. Maar het kan ook zorgen voor een eerlijker speelveld, waarin illegale concurrenten minder ruimte krijgen. Blijf de ontwikkelingen volgen. De uitspraak in deze zaak kan de manier waarop grote platforms met gokadvertenties omgaan voorgoed veranderen.