Vijf grote sportbonden eisen keiharde aanpak van gokbedreigingen

Emma Bakker · 2026-09-19

### Sportbonden slaan alarm over bedreigingen van gokkers Stel je voor: je verliest een weddenschap en besluit de atleet die je 'verantwoordelijk' houdt een bericht te sturen. In de Verenigde Staten gebeurt dat steeds vaker, en niet zomaar een boze tweet. Het gaat om doodsbedreigingen aan het adres van atleten, coaches, scheidsrechters en zelfs hun families. De vijf grootste professionele sportcompetities hebben nu genoeg van deze intimidatie. Samen met hun spelersvakbonden stuurden ze een dringende brief naar de staatscommissies voor kansspelen. Hun eis? Een permanent gokverbod voor iedereen die zich hier schuldig aan maakt. ### Een gezamenlijke oproep uit onverwachte hoek Het is niet niks: de NFL, MLB, MLS, NBA en NHL bundelen hun krachten. Normaal concurreren ze op elk gebied, maar nu staan ze zij aan zij. In de brief, die deze week openbaar werd, stellen ze dat de groei van legale sportweddenschappen heeft geleid tot een golf van misbruik. Gefrustreerde gokkers die hun verlies niet kunnen verkroppen, richten hun woede op de sporters zelf. "Het bedreigen van de veiligheid van een sporter of zijn of haar familieleden vanwege een sportweddenschap overschrijdt een duidelijke ethische en strafrechtelijke grens," zo staat er letterlijk. ### Hoe ze dat willen aanpakken De bonden vragen de staatscommissies om gokrechten permanent in te trekken van mensen die gewelddadige bedreigingen uiten. Maar dat is niet alles. Ze pleiten ook voor een centraal rapportsysteem. Daarmee kunnen ze geverifieerd bewijs van bedreigingen indienen bij toezichthouders en handhavers. Het idee is simpel: als iemand in Ohio een atleet bedreigt, moet diegene ook in West Virginia, Louisiana of Wyoming kunnen worden geweerd. Een landelijke uitsluitingslijst dus. Een paar staten hebben al procedures om mensen uit te sluiten van legale bookmakers en mobiele wedapps. Maar de bonden vinden dat uitsluiting in de ene staat automatisch moet gelden in alle andere staten. Ook dringen ze er bij aanbieders op aan om accounts te identificeren, markeren en blokkeren zodra er een verband is met misbruik. ### Waarom dit nu pas gebeurt De populariteit van sportweddenschappen is explosief gestegen sinds de Professional and Amateur Sports Protection Act (PASPA) in 2018 ongeldig werd verklaard. De rechter oordeelde dat de wet in strijd was met de grondwet, omdat staten zelf mochten beslissen over legalisering. Sindsdien is het aantal legale goksites en mobiele apps enorm gegroeid. En met die groei kwam ook een donkere keerzijde: atleten uit verschillende sporten meldden vijandige berichten te ontvangen, vooral bij weddenschappen op individuele prestaties – de zogenoemde player props. ### Een opvallende paradox Er zit een wrang randje aan dit verhaal. Veel Amerikaanse sportcompetities zijn zelf nauw verbonden met de gokindustrie. DraftKings en FanDuel zijn bijvoorbeeld officiële gamingpartners van de NBA, en FanDuel is een officiële sports bettingpartner van MLB. Ook de NHL en MLS hebben samenwerkingen met gokaanbieders. Aan de ene kant profiteren de bonden van de miljarden die omgaan in de gokwereld, aan de andere kant moeten ze hun eigen spelers beschermen tegen de keerzijde. Het is een lastige balans. ### Wat staat er op het spel? De bonden hopen dat hun oproep leidt tot concrete maatregelen. Als staten niet ingrijpen, vrezen ze dat het aantal bedreigingen blijft toenemen. Eerder pleitten twee wetgevers al voor federale regulering van sportweddenschappen om het wedden veiliger te maken. Of dat erdoor komt, is nog maar de vraag. Voor nu leggen de bonden de bal bij de staatscommissies. Zij moeten beslissen of ze de voorgestelde landelijke uitsluitingslijst en het rapportsysteem willen omarmen. ### Een kwestie van veiligheid Uiteindelijk draait het om de veiligheid van de mensen op het veld. Atleten moeten hun sport kunnen beoefenen zonder bang te zijn voor wraakacties van teleurgestelde gokkers. De sportbonden hebben hun stem laten horen. Nu is het aan de toezichthouders om te laten zien dat ze de ernst van de situatie inzien. Want zoals de brief het treffend verwoordt: dit overschrijdt een duidelijke grens. En die grens moet worden bewaakt.