Unibet-spelers winnen AVG-recht op inzage transacties

·
Luister naar dit artikel~4 min
Unibet-spelers winnen AVG-recht op inzage transacties

De rechtbank Den Haag oordeelt dat Unibet-spelers recht hebben op transactiegegevens via de AVG. Elf spelers krijgen gelijk tegen Kindred en Risepoint. Dit versterkt privacyrechten en stelt grenzen aan misbruik van recht.

De rechtbank Den Haag heeft een belangrijke uitspraak gedaan: Unibet-spelers hebben recht op inzage in hun transactiegegevens op grond van de AVG. Elf spelers kregen grotendeels gelijk tegen Kindred Group, nu onderdeel van FDJ United, en Risepoint Limited, de voormalige exploitant van Unibet in Nederland. Dit is een overwinning voor privacyrechten, maar het roept ook vragen op over hoe ver die rechten gaan. De zaak draait om spelers die vóór de legalisering van online gokken op 1 oktober 2021 meededen aan kansspelen via Unibet. In 2024 en 2025 dienden ze inzageverzoeken in bij Kindred en Risepoint op basis van artikel 15 AVG. Ze wilden overzichten van hun transacties en de spellen die ze speelden. De gegevens werden niet verstrekt, dus stapten ze naar de rechter. ### De kern van de zaak De eisers, bijgestaan door advocaat Benzi Loonstein, eisten dat Kindred en Risepoint (tot 31 oktober 2024 opererend als Trannel International Ltd.) alle verwerkte persoonsgegevens over hun gokactiviteiten bij Unibet zouden delen. Ze vroegen specifiek om een volledig overzicht van directe en indirecte transacties. De rechtbank oordeelde dat deze gegevens ongetwijfeld persoonsgegevens zijn onder de AVG. En Risepoint is duidelijk een verwerkingsverantwoordelijke. Kindred werd ook als (gezamenlijk) verwerkingsverantwoordelijke aangemerkt voor inzageverzoeken tussen mei en oktober 2024. De rechtbank wees op het centrale privacybeleid, het OneTrust-platform en de rol van het Kindred Privacy Team. Maar voor verzoeken na oktober 2024 was er onvoldoende bewijs dat Kindred nog verantwoordelijk was. Dus geldt de veroordeling niet voor twee eisers die hun verzoek pas eind 2024 of begin 2025 indienden. ### Misbruik van recht? Kindred en Risepoint beweerden dat de spelers misbruik maakten van hun inzagerecht. Ze zeiden dat de gegevens werden opgevraagd voor mogelijke rechtszaken over gokverliezen. Ook wezen ze op het grote aantal verzoeken: meer dan 8.000, volgens Risepoint. Dit had een enorme impact op hun bedrijfsvoering en tastte hun vrijheid van ondernemerschap aan. Kindred voegde toe dat de advocaat van eisers namens 20.000 betrokkenen verzoeken indiende. Een verzoek afhandelen kost ongeveer 90 minuten, dus 30.000 manuren. Maar de rechtbank volgde dat standpunt niet. Ze verwees naar het Hof van Justitie van de EU, dat stelt dat een betrokkene een inzageverzoek niet hoeft te motiveren. > "In artikel 12 lid 5 AVG worden twee redenen genoemd waarom een verwerkingsverantwoordelijke kan weigeren gevolg te geven aan een inzageverzoek. Volgens het HvJ EU hebben die redenen betrekking op gevallen van misbruik van recht waarin de verzoeken van de betrokkene 'kennelijk ongegrond' of 'buitensporig' zijn, met name wanneer die verzoeken een repetitief karakter hebben." Het Hof oordeelde ook dat een inzageverzoek niet kan worden afgewezen alleen omdat het een ander doel heeft dan het controleren van gegevensverwerking. De rechten van betrokkenen wegen zwaarder dan de last voor bedrijven. ### Wat dit betekent voor de praktijk Deze uitspraak versterkt de positie van consumenten. Bedrijven, vooral in de gokindustrie, moeten hun AVG-processen op orde hebben. Ze kunnen niet zomaar weigeren op basis van vermeend misbruik. Dit is een les voor elke organisatie die persoonsgegevens verwerkt. - **Transparantie is cruciaal**: Wees voorbereid op inzageverzoeken en documenteer duidelijk wie verwerkingsverantwoordelijke is. - **Geen drempels**: Je kunt een verzoek niet afwijzen zonder concrete bewijzen van misbruik. - **Werk samen**: Bij gedeelde verantwoordelijkheid, zoals bij Kindred en Risepoint, moeten processen naadloos aansluiten. ### Conclusie De uitspraak van de rechtbank Den Haag is een mijlpaal voor privacyrechten in Nederland. Het bevestigt dat AVG-rechten niet mogen worden beperkt door commerciële belangen. Voor bedrijven is het een wake-up call om hun datahuishouding op orde te brengen. En voor consumenten? Het laat zien dat je recht hebt op inzage, ook als het om gevoelige data zoals goktransacties gaat.