Zet Underdog een streep door Tennessee's gokwetten?

Emma Bakker · 2026-10-17

Underdog, het bedrijf achter het voorspellingsplatform Underdog Predict, heeft de staat Tennessee aangeklaagd. De reden? De staat stuurde een cease-and-desist brief waarin staat dat Underdogs sportevenementencontracten als weddenschappen worden beschouwd. Underdog wil dat de rechter de handhaving van de staatsgokwetten tegenhoudt. Het bedrijf voert aan dat zijn platform onder federale regulering valt en dat de staat zich er niet mee mag bemoeien. Tennessee ziet dat heel anders: volgens de staat zijn die contracten gewoon weddenschappen die onder de staatsloterijwet vallen. De rechtszaak is aangespannen bij de federale rechtbank in Nashville. Underdog eist een verklaring dat de staatswetten niet van toepassing zijn en een permanent verbod op handhaving. Het bedrijf krijgt daarbij tegenwind van een eerdere uitspraak van het Sixth Circuit, dat in een vergelijkbare zaak niet meeging in het argument dat federale wetgeving voorrang heeft. Underdog wordt momenteel overgenomen door IG Group, wat de zaak extra gewicht geeft. ### Wat staat er in de brief van Tennessee? De Tennessee Sports Wagering Council stuurde Underdog een brief met de mededeling dat de sportevenementencontracten kwalificeren als weddenschappen onder de Tennessee Sports Gaming Act. Volgens de raad is er een vergunning nodig om sportweddenschappen aan te bieden in de staat. De brief beval Underdog om te stoppen met het aanbieden van de contracten aan klanten in Tennessee, en waarschuwde voor boetes en andere handhavingsmaatregelen bij het negeren van de brief. De aanklacht is ingediend door Underdog Exchange DCM Inc. en UDM LLC (handelend onder de naam Underdog Predict). Gedaagden zijn onder meer de procureur-generaal van Tennessee, Jonathan Skrmetti, en de Tennessee Sports Wagering Council. ### Underdogs verweer: federale wetgeving gaat voor Underdog stelt dat het een Designated Contract Market (DCM) exploiteert die onder toezicht staat van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). De Commodity Exchange Act (CEA) geeft de federale toezichthouder exclusieve bevoegdheid over de handel op dergelijke markten. Volgens Underdog verhinderen de CEA en de Supremacy Clause van de Amerikaanse Grondwet dat Tennessee zijn gokwetten toepast op het platform. Het bedrijf benadrukt dat zijn CFTC-gereguleerde beurs centraal staat in deze claim. De rechtszaak draait dus niet om de vraag of Underdog een vergunning nodig heeft, maar om de vraag of de staat überhaupt bevoegd is om op te treden tegen een federale beurs. Tennessee heeft negen vergunningen verstrekt voor sportweddenschappen. Underdog voert verder aan dat de fantasy-sportlicentie van zijn dochteronderneming in Tennessee losstaat van de evenementencontracten op de beurs. ### Sixth Circuit-uitspraak bemoeilijkt de zaak De juridische strijd past in een breder debat: vallen evenementencontracten op federaal gereguleerde markten buiten de staatsgokwetten? Underdog zegt ja, de staten zeggen nee. Volgens hen creëert de CEA geen nieuwe vorm van sportweddenschappen en tast die hun bevoegdheid niet aan. Een uitspraak van het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Sixth Circuit in september maakt het voor Underdog lastiger. In gezamenlijke zaken uit Ohio en Tennessee oordeelde het hof dat Kalshi niet had aangetoond dat zijn sportcontracten swaps waren onder de exclusieve bevoegdheid van de CFTC. Zelfs als dat wel zo was, zou de CEA de staten niet beletten hun gokwetten toe te passen. Die uitspraak is bindend voor federale rechtbanken in Tennessee. Het hof vernietigde daarmee een eerdere uitspraak van districtsrechter Aleta Trauger, die sportevenementencontracten juist als swaps had aangemerkt. Het juridische landschap is echter niet uniform: het Third Circuit koos de kant van Kalshi in New Jersey, terwijl het Ninth Circuit federale voorrang erkende voor evenementencontracten op federaal gereguleerde markten, maar wel de weigering van een voorlopige voorziening in Nevada bevestigde. ### Zevende staat, grotere vragen Tennessee is de zevende staat die Underdog aanklaagt om zijn voorspellingsmarkt te beschermen. De andere staten zijn onder meer [namen van staten]. De vraag is nu of Underdog met succes kan aanvoeren dat federale wetgeving voorrang heeft. De uitspraak in deze zaak kan gevolgen hebben voor de hele sector van voorspellingsmarkten in de Verenigde Staten. > “De kern van de zaak is of staten hun gokwetten mogen toepassen op federaal gereguleerde beurzen. Dat is een principekwestie die veel verder reikt dan Tennessee.” Voor professionals in de CRM-software in Nederland is deze zaak een interessante casus over hoe federale en staatsregulering elkaar kunnen bijten. Het laat zien dat juridische kaders bepalend zijn voor de ontwikkeling van nieuwe financiële en voorspellingsproducten. Wij houden de ontwikkelingen voor je in de gaten.