Zevende staat, één groot juridisch gevecht: wat Underdog nu doet

Emma Bakker · 2026-10-17

Underdog heeft de staat Tennessee voor de federale rechter gedaagd. Aanleiding is een cease-and-desist brief van de staat over de event-contract exchange van het bedrijf. Underdog wil met een rechterlijke uitspraak voorkomen dat Tennessee zijn gokwetten op het platform toepast. Het is een zaak die draait om één centrale vraag: zijn dit nu wettige financiële contracten of gewoon verkapte sportweddenschappen? Het antwoord bepaalt niet alleen de toekomst van Underdog, maar raakt de hele voorspellingsmarkt in de Verenigde Staten. ### Wat Tennessee precies zegt De klacht is ingediend door Underdog Exchange DCM Inc. en UDM LLC, dat handelt onder de naam Underdog Predict. Aan de andere kant staan onder meer de procureur-generaal van Tennessee, Jonathan Skrmetti, en de Tennessee Sports Wagering Council. Die council stelt dat de sport-event-contracten van Underdog onder de Tennessee Sports Gaming Act als weddenschappen kwalificeren. Sportweddenschappen in de staat vereisen een vergunning van de council. De brief beveelt het bedrijf dan ook te stoppen met het aanbieden van de contracten aan klanten in Tennessee. Bij doorgaan dreigen boetes en andere handhavingsmaatregelen. ### Het federale argument van Underdog Underdog gooit het over een andere boeg. Het bedrijf zegt een Designated Contract Market (DCM) te runnen die onder toezicht staat van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Volgens Underdog geeft de Commodity Exchange Act (CEA) die federale toezichthouder exclusieve bevoegdheid over de handel op zulke markten. Daaruit volgt, zo redeneert het bedrijf, dat de CEA en de Supremacy Clause van de Amerikaanse grondwet Tennessee verhinderen om zijn gokwetten op de exchange toe te passen. De CFTC-gereguleerde markt vormt de kern van dat verweer. Opvallend detail: de klacht vraagt niet om een simpele vergunningskwestie te beslechten. Underdog wil zijn exchange beschermen tegen handhaving door de staat. Tennessee kent negen partijen met een operatorlicentie. Underdog benadrukt daarnaast dat de fantasy-sports-licentie van zijn dochteronderneming losstaat van de event-contracten op de exchange. Die fantasywedstrijden zijn volgens het bedrijf een ander product. ### De uitspraak die alles moeilijker maakt De zaak wordt er niet eenvoudiger op door een uitspraak van het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Zesde Circuit in september. Dat hof boog zich over samengevoegde zaken uit Ohio en Tennessee. De conclusie was pijnlijk voor voorstanders van de voorspellingsmarkt: - Kalshi had niet aangetoond dat zijn sportgerelateerde contracten swaps waren binnen de exclusieve bevoegdheid van de CFTC. - Zelfs als dat wel zo was, verhinderde de CEA staten niet om hun gokwetten toe te passen. Die uitspraak is bindend voor federale rechters in Tennessee. Daarmee ligt er een lastig precedent op tafel voor Underdog. Het hof draaide bovendien een eerdere uitspraak van rechter Aleta Trauger terug, die sport-event-contracten juist wél als swaps onder de CEA had aangemerkt. ### Het speelveld is niet overal gelijk Wat de zaak extra interessant maakt, is dat de rechtspraak in de VS allesbehalve uniform is. Het Derde Circuit koos in New Jersey de kant van Kalshi. Het Negende Circuit oordeelde dat federale regels voorrang hebben op staatsregulering bij event-contracten op federale markten, maar bevestigde tegelijk de weigering van een voorlopige voorziening in Nevada. Kortom: verschillende circuits, verschillende uitkomsten. En juist die verdeeldheid maakt dat hogere rechters op termijn waarschijnlijk het laatste woord krijgen. ### Waarom dit ook voor Nederland relevant is Je vraagt je misschien af waarom een juridisch gevecht in Tennessee interessant is voor wie in Nederland met CRM en data werkt. Het antwoord zit in de kern van de zaak: hoe verhoudt federaal toezicht zich tot lokale regels? Diezelfde spanning zie je terug in de Europese datamarkt. Denk aan de AI Act, de GDPR en de manier waarop nationale toezichthouders invulling geven aan Europese kaders. Bedrijven die met klantdata en voorspellende modellen werken, lopen tegen precies dezelfde vraag aan: welke regels gelden nu eigenlijk, en wie mag ze handhaven? Voor organisaties die een CRM-systeem kiezen of inrichten, is dat geen abstracte kwestie. Het bepaalt waar je data staat, welke partijen toegang hebben en hoe je compliance inricht. Een leverancier die claimt onder één regelgevend kader te vallen, kan zomaar met een nationale toezichthouder te maken krijgen die daar anders over denkt. ### De zevende staat, en het is nog niet voorbij Tennessee is inmiddels de zevende staat die Underdog aanklaagt om zijn voorspellingsmarkt te beschermen. Het bedrijf wordt bovendien overgenomen door IG Group, wat de zaak extra gewicht geeft. Wat resteert is een patstelling. Underdog beroept zich op federaal toezicht, de staat op zijn eigen gokwet. Zolang hogere rechters geen duidelijkheid scheppen, blijft de vraag open of CFTC-gecontroleerde event-contracten buiten staatsgokwetten vallen. En dat is precies de vraag waar de hele sector naar kijkt.