Waarom Underdog Tennessee aanklaagt: de strijd om event-contracten

Emma Bakker · 2026-10-17

Underdog heeft Tennessee aangeklaagd bij de federale rechtbank. Het bedrijf wil dat een rechter voorkomt dat de staat zijn handhavingswetten toepast op het platform voor event-contracten. De zaak draait om de vraag of federale regelgeving voorrang heeft boven staatsrecht. Underdog stelt van wel, Tennessee niet. ### Wat voorafging De Tennessee Sports Wagering Council stuurde Underdog een cease-and-desistbrief. Daarin staat dat de sport-event-contracten van Underdog onder de Tennessee Sports Gaming Act vallen en dat sportweddenschappen een vergunning van de council vereisen. De council sommeerde het bedrijf te stoppen met het aanbieden van de contracten aan inwoners van Tennessee. Er werden ook boetes en andere maatregelen aangekondigd bij doorgaan. ### Underdogs verweer Underdog stelt dat het een Designated Contract Market (DCM) exploiteert, gereguleerd door de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Volgens het bedrijf geeft de Commodity Exchange Act (CEA) de federale toezichthouder exclusieve bevoegdheid over handel op dergelijke markten. Daarom zouden de CEA en de Supremacy Clause van de Amerikaanse Grondwet Tennessee beletten om zijn gokwetten toe te passen. De CFTC-gereguleerde beurs staat centraal in dat argument. De rechtszaak is aangespannen door Underdog Exchange DCM Inc. en UDM LLC (handelend als Underdog Predict). Gedaagden zijn onder meer de procureur-generaal van Tennessee, Jonathan Skrmetti, en de Tennessee Sports Wagering Council. De eis is een declaratoir vonnis en een permanente injunction. Het bedrijf wil dus niet alleen een vergunningenkwestie laten beslechten, maar vooral bescherming tegen handhaving door de staat. ### Een lastig precedent De juridische strijd wordt bemoeilijkt door een uitspraak van het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Zesde Circuit in september. In gezamenlijke zaken uit Ohio en Tennessee oordeelde het hof dat Kalshi niet aannemelijk had gemaakt dat zijn sportgerelateerde contracten swaps zijn binnen de exclusieve bevoegdheid van de CFTC. Zelfs als dat wel zo zou zijn, verhinderde de CEA staten niet om hun gokwetten toe te passen. Die uitspraak is bindend voor federale rechtbanken in Tennessee. Eerder had districtsrechter Aleta Trauger nog geoordeeld dat sport-event-contracten onder de CEA als swaps kwalificeren, maar dat vonnis is dus vernietigd. Het juridische landschap is niet uniform. Het Derde Circuit koos de kant van Kalshi in New Jersey. Het Negende Circuit oordeelde dat federale regelgeving voorrang heeft boven staatsregulering voor event-contracten op federaal gereguleerde markten, maar bevestigde wel de weigering van een voorlopige injunction in Nevada. Deze verdeeldheid maakt de uitkomst in Tennessee onzeker. ### Wat dit betekent voor de markt De uitkomst van deze zaak kan verstrekkende gevolgen hebben. Als Underdog wint, kunnen vergelijkbare platforms mogelijk zonder staatsvergunning opereren. Verliest Underdog, dan zullen staten waarschijnlijk strenger optreden tegen event-contracten die zij als gokken beschouwen. Voor aanbieders van CRM-software in Nederland is dit relevant: zij moeten zich bewust zijn van de regelgeving rondom gokken en event-contracten, vooral als zij cliënten in de VS bedienen. > “De kern van de zaak is of federale toezichthouders de regels bepalen of dat staten dat doen. Dat raakt niet alleen Underdog, maar de hele voorspellingsmarkt.” Underdog heeft inmiddels in zeven staten rechtszaken aangespannen om zijn voorspellingsmarkt te beschermen. Tennessee is de zevende. Het bedrijf wordt overgenomen door IG Group, wat de zaak extra aandacht geeft. De vraag is of hogere rechters uiteindelijk duidelijkheid verschaffen. ### Belangrijke punten op een rij - Underdog eist dat Tennessee zijn gokwetten niet mag toepassen op de CFTC-gereguleerde beurs. - Tennessee beschouwt de sport-event-contracten als weddenschappen die onder staatsrecht vallen. - Een uitspraak van het Zesde Circuit uit september maakt Underdogs argument in Tennessee zwakker. - Andere circuits oordeelden verschillend, waardoor het landschap versnipperd is. - De zaak kan bepalen hoe event-contracten in de VS worden gereguleerd. Voor professionals in de CRM-sector in Nederland is het zaak om de ontwikkelingen te volgen. De uitspraak kan invloed hebben op hoe software omgaat met klantgegevens en naleving van regelgeving, vooral bij grensoverschrijdende dienstverlening.