Underdog daagt Tennessee voor de rechter: wat er nu op het spel staat

Emma Bakker · 2026-10-17

Underdog heeft de staat Tennessee voor de federale rechter gedaagd. Aanleiding is een cease-and-desist brief die de staat stuurde over de event-contract exchange van het bedrijf. Underdog wil dat een rechter de handhaving van de staatsgokwetten tegen het platform blokkeert. Kort gezegd: het bedrijf vindt dat federale regels gelden, Tennessee vindt dat het hier gewoon om weddenschappen gaat waar staatsrecht op van toepassing is. De zaak draait om één centrale vraag. Vallen dit soort sportevent-contracten onder het toezicht van de federale toezichthouder, of zijn het weddenschappen die de staat zelf mag reguleren? Het antwoord bepaalt of Underdog in Tennessee mag blijven opereren zoals het nu doet. ### Wat er precies is ingediend De klacht is ingediend bij de federale rechtbank in het Midden-District van Tennessee, afdeling Nashville. Underdog vraagt om een declaratoir vonnis en een permanente injunctie. Dat betekent simpelweg: een uitspraak over de rechtsvraag én een verbod op handhaving zolang de zaak loopt. De eisers zijn Underdog Exchange DCM Inc. en UDM LLC, dat handelt onder de naam Underdog Predict. Aan de andere kant staan onder meer de procureur-generaal van Tennessee, Jonathan Skrmetti, en de Tennessee Sports Wagering Council. Die council stelde in haar brief dat de sportevent-contracten van Underdog kwalificeren als weddenschappen onder de Tennessee Sports Gaming Act. Sportweddenschappen in de staat vereisen een vergunning van de council. De brief sommeerde het bedrijf te stoppen met het aanbieden van de contracten aan klanten in Tennessee, met waarschuwingen over mogelijke boetes en andere maatregelen bij doorgaan. ### Het juridische hart van de zaak Underdog voert aan dat het een Designated Contract Market (DCM) exploiteert, gereguleerd door de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Volgens het bedrijf geeft de Commodity Exchange Act (CEA) die federale toezichthouder exclusieve bevoegdheid over handel op zulke markten. Op basis daarvan stelt Underdog dat de CEA en de Supremacy Clause van de Amerikaanse grondwet Tennessee verhinderen om zijn gokwetten toe te passen op de exchange. Belangrijk detail: de klacht vraagt niet om een vergunningkwestie te beslechten. Het gaat erom de exchange te beschermen tegen handhaving door de staat. Tennessee heeft negen vergunninghouders in zijn sportweddenschapssysteem. Underdog benadrukt daarnaast dat de fantasy-sportlicentie van zijn dochteronderneming losstaat van de event-contracten op de exchange. Die fantasy-contests zijn volgens het bedrijf een ander product. ### Een uitspraak die roet in het eten gooit De juridische weg is niet eenvoudig. In september oordeelde het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Zesde Circuit in samengevoegde zaken rond Ohio en Tennessee. Het hof concludeerde dat Kalshi niet had aangetoond dat zijn sportgerelateerde contracten swaps waren binnen de exclusieve bevoegdheid van de CFTC. En zelfs als dat zo was, verhinderde de CEA de staten niet om hun gokwetten toe te passen. Die uitspraak is bindend voor federale rechtbanken in Tennessee. Daarmee is een eerdere uitspraak van rechter Aleta Trauger vernietigd. Zij had juist geoordeeld dat sportevent-contracten swaps waren onder de CEA. Het beeld in het land is verdeeld: - Het Derde Circuit gaf Kalshi gelijk in New Jersey. - Het Negende Circuit erkende federale voorrang voor event-contracten op federaal gereguleerde markten, maar bevestigde de weigering van een voorlopige injunctie in Nevada. - Het Zesde Circuit zet juist een streep door die redenering. > "De kern van het geschil is of CFTC-toezicht op event-contracten iets anders is dan staatsgereguleerd gokken. Daar draait alles om." ### Waarom dit breder telt Tennessee is de zevende staat waar Underdog een rechtszaak aanspant om zijn prediction-market-activiteiten te beschermen. Dat zegt iets over de inzet: dit is geen lokaal geschil, maar een strijd over hoe voorspellingsmarkten in de Verenigde Staten worden behandeld. Voor iedereen die met CRM- en klantdata werkt in de Nederlandse markt is het een leerzaam voorbeeld van hoe regelgeving en platformstrategie elkaar kunnen blokkeren. Ondertussen wordt Underdog overgenomen door IG Group. Die overname maakt de uitkomst van deze zaak extra relevant, want de juridische risico's reizen mee met de deal. Hogere rechters moeten nog antwoord geven op de kernvragen. Tot die tijd blijft het voor Underdog laveren tussen federaal toezicht en staatsrecht — en dat maakt van Tennessee een zaak om in de gaten te houden.