Hoe een Trump-medewerker insiderinformatie misbruikte voor winst

Emma Bakker · 2026-08-29

Stel je voor: je hebt toegang tot informatie die nog niemand heeft gezien. Je weet precies wat er gaat gebeuren, terwijl de rest van de wereld nog in het duister tast. Die verleiding kan groot zijn - en voor Gabriel Perez werd het te groot. Perez, de voormalige teleprompter-operator van Donald Trump, heeft net een flinke klap gekregen. De Amerikaanse toezichthouder CFTC heeft hem gedwongen om €148.501 te betalen. Dat is geen klein bedrag, en het verhaal erachter is nog interessanter. ### De details van de schikking De Commodity Futures Trading Commission (CFTC) maakte de schikking afgelopen vrijdag bekend. Perez moet €107.539,02 aan behaalde winst terugbetalen - dat is het geld dat hij eigenlijk niet had mogen verdienen. Daarbovenop komt nog een civiele boete van €65.000. En alsof dat nog niet genoeg is, mag hij drie jaar lang niet handelen op de betreffende markten. Je vraagt je misschien af: hoe kwam hij aan die winst? Het antwoord is even simpel als problematisch: voorkennis. ### Voorkennis over Trump's toespraken Tussen december 2025 en februari 2026 handelde Perez in zogenoemde 'mention markets' op prediction platform Kalshi. Bij deze markten voorspel je of bepaalde woorden of zinnen tijdens een Trump-toespraak zullen vallen. Het is een beetje zoals wedden op politieke uitspraken. Maar Perez had een oneerlijk voordeel. Door zijn werk als teleprompter-operator zag hij de toespraken al voordat Trump ze uitsprak. Hij had de scripts in handen, wist precies welke woorden er zouden vallen, en gebruikte die informatie om geld te verdienen. De CFTC is duidelijk: dit was niet-openbare informatie, en Perez maakte er misbruik van. Hij verdiende meer dan €107.500 met deze praktijken - geld dat hij nu terug moet geven. ### Hoe werd hij ontdekt? Wat interessant is aan dit verhaal, is hoe Perez werd gepakt. Kalshi, het prediction platform zelf, ontdekte de opvallende transacties. Ze zagen dat iemand te vaak en te precies de juiste voorspellingen deed. Dat riep vragen op, en dus meldden ze het bij de toezichthouder. De CFTC bedankt Kalshi in hun definitieve besluit zelfs voor de medewerking. Het laat zien dat platforms zelf ook een verantwoordelijkheid hebben om oneerlijke praktijken te signaleren. ### Wat kunnen we hiervan leren? Dit geval gaat over meer dan alleen één persoon die de regels overtrad. Het raakt aan fundamentele vragen: - Hoe ga je om met gevoelige informatie? - Waar ligt de grens tussen slim handelen en oneerlijk voordeel? - Hoe bewaak je integriteit in digitale markten? Voor professionals die werken met vertrouwelijke informatie - of dat nu in de politiek, het bedrijfsleven of de financiële sector is - is dit een belangrijke les. Toegang tot informatie brengt verantwoordelijkheid met zich mee. Het is verleidelijk om te denken: "Als ik het kan, waarom zou ik het dan niet doen?" Maar zoals Perez nu weet, kan die verleiding duur uitpakken. Niet alleen financieel, maar ook voor je reputatie en toekomstige mogelijkheden. Wat vind jij? Is de straf terecht, of te streng? En belangrijker: wat zou jij doen als je toegang had tot informatie die niemand anders heeft? Het zijn vragen die meer waard zijn dan welke prediction market ook.