Toezichthouder vs. staten: wie wint de strijd om voorspellingsmarkten?

Emma Bakker · 2026-10-01

### De CFTC zet een volgende stap De Amerikaanse Commodity Futures Trading Commission (CFTC) heeft twee voorstellen rond voorspellingsmarkten naar het Witte Huis gestuurd. Daarmee komt een slepend conflict over federale bevoegdheid en staatsgokwetten een stap dichter bij een formele juridische toets. De voorstellen draaien om de vraag of event contracts als swaps tellen en of casino-achtige producten buiten het bereik van de waakhond vallen. De stukken lagen ter beoordeling bij het Office of Information and Regulatory Affairs (OIRA), dat federale regels controleert voordat ze worden gepubliceerd. Dat blijkt uit een rapport van Traders Union van woensdag 30 oktober. De voortgang komt op een moment dat staten en platforms twisten over de vraag of sportgerelateerde contracten onder federale financiële regelgeving vallen of als gokken onder staatsrecht. ### Het grensgebied tussen swaps en gokken Het ene voorstel verbreedt de definitie van een swap zodat event contracts eronder vallen. Het andere sluit casino-achtige gokproducten juist uit van CFTC-toezicht. Samen kunnen ze helpen bepalen welke producten de federale derivatenwaakhond mag controleren. De aanvragen alleen beslechten echter niet het bredere geschil over sportcontracten. De CFTC stelt dat de meeste contracten op platforms zoals Kalshi en Polymarket, inclusief sportproducten, als swaps kwalificeren en dus onder federale wetgeving vallen. Meerdere staten denken daar anders over. Zij vinden dat sommige platforms gokproducten aanbieden in strijd met staatsrecht. Hun bezwaren gaan onder meer over leeftijdsgrenzen en belastingverplichtingen. ### Waarom dit verder reikt dan een juridisch etiket De inzet is groter dan alleen de juridische classificatie. Voorspellingsplatforms zijn uitgegroeid tot bedrijven met een waarde van tientallen miljarden dollars. Hun contracten bestrijken sport, entertainment en bedrijfsgebeurtenissen. Een duidelijker federaal kader kan bepalen welke producten platforms mogen aanbieden en hoe ze hun activiteiten moeten inrichten. Als staten hun handhaving voortzetten, kunnen platforms per rechtsgebied met verschillende eisen te maken krijgen. De aanspraak van de CFTC op breder toezicht stuit al op verzet van staatsfunctionarissen. Een van de twistpunten is of staatsregulering een federaal kader voor voorspellingsmarkten ondermijnt. ### Tussentijdse regel en Kalshi-beroep verhogen de inzet Het voorstel over casino-achtige gokproducten heeft volgens de OIRA-website de fase van tussentijdse definitieve regel bereikt. Gok- en sportweddenschappenadvocaat Daniel Wallach zegt dat die status het mogelijk maakt de maatregel zonder de gebruikelijke inspraakprocedure in te voeren. Die procedurele route kan het risico op juridische uitdagingen onder de Administrative Procedure Act vergroten. Een aparte rechtszaak heeft het conflict aangescherpt. Een federale beroepsrechter stond Ohio en Tennessee toe hun sportgokwetten tegen Kalshi te handhaven. Daarmee verwierp de rechter het argument van het platform dat federale wetgeving zijn sportcontracten beschermt en onder CFTC-regulering plaatst. Het geschil kan nog bij het Hooggerechtshof belanden. Jennifer Davenport, de procureur-generaal van New Jersey, vroeg het hof de kwestie te bekijken nadat lagere rechters in het voorgaande jaar verschillende standpunten innamen. De uitspraak in beroep beantwoordt niet elke vraag die de CFTC-voorstellen opwerpen. Wel onderstreept zij dat federale regelgeving en staatshandhaving gelijktijdig voortgaan. > “De staten en de CFTC vechten om dezelfde grond. Zolang dat niet is beslecht, blijven platforms worstelen met versnipperde regels.” ### Federale regelgeving gaat door te midden van staatsbezwaren De confrontatie is ook publieker geworden. CFTC-voorzitter Michael Selig en staatsfunctionarissen wisselen argumenten uit over wie bevoegd is. De instantie stelt dat staatsacties een nationale markt bedreigen. De staten houden vol dat hun gokwetten van toepassing zijn op producten die binnen hun grenzen worden aangeboden. Dat meningsverschil vormt de achtergrond van de Witte Huis-toetsing. Kortom, de strijd tussen de CFTC en de staten is nog niet gestreden. De uitkomst bepaalt niet alleen welke producten voorspellingsplatforms mogen aanbieden, maar ook hoe zij opereren in een land met vijftig verschillende rechtsgebieden. Voor beleggers en gebruikers betekent dit voorlopig een lappendeken aan regels – en mogelijk meer rechtszaken voordat duidelijkheid komt.