Taakstraf en boete van €100.000 voor eigenaar illegale goksite Edobet

Emma Bakker · 2026-07-16

De rechtbank Den Haag heeft Cornelis van Z., de vermeende eigenaar van online goksite Edobet, veroordeeld voor het zonder vergunning aanbieden van online kansspelen aan Nederlandse spelers. De 40-jarige verdachte kreeg een taakstraf van 120 uur en een geldboete van €100.000 opgelegd. Daarnaast werd hij veroordeeld voor het witwassen van €20.000, afkomstig uit de illegale gokactiviteiten. De uitspraak volgt twee weken nadat de strafzaak inhoudelijk werd behandeld. Tijdens die zitting stelde de verdediging dat aanbieders van online kansspelen in de jaren voor de legalisering van de Nederlandse markt feitelijk werden gedoogd. Maar volgens de rechtbank is daarvan geen sprake geweest. ### Waarom het 'gedoogbeleid' geen stand hield De rechtbank benadrukte dat de Kansspelautoriteit wel prioriteringscriteria hanteerde bij haar handhaving, maar dat aanbieders daaruit niet konden afleiden dat strafvervolging achterwege zou blijven. Ook het Openbaar Ministerie heeft nooit toezeggingen gedaan waaruit een dergelijke verwachting mocht worden afgeleid, zo valt te lezen in de uitspraak. Het is een belangrijke nuance: het feit dat toezichthouders niet altijd direct ingrijpen, betekent niet dat je zomaar de wet kunt overtreden. Vooral niet als het om kansspelen gaat, waar de regels in Nederland sinds de legalisering in 2021 nog strenger zijn geworden. ### Illegaal aanbod bewezen De rechtbank acht bewezen dat Van Z. tussen april 2019 en september 2020 samen met anderen via Edobet illegale online kansspelen aanbood aan Nederlandse spelers. Hoewel het illegaal online casino vanuit het buitenland werd geëxploiteerd, concludeert de rechtbank dat het aanbod mede op Nederland was gericht. Uit het onderzoek bleek dat Nederlandse spelers via een netwerk van tussenpersonen konden gokken via Edobet. Winsten en verliezen werden in Nederland afgerekend en de verdachte was op de hoogte van openstaande gokschulden van Nederlandse spelers. De rechtbank stelt bovendien vast dat Van Z. niet alleen wist van deze werkwijze, maar er actief aan meewerkte. ### Vrijspraak voor afpersing, veroordeling voor witwassen Een tweede belangrijk onderdeel van de zaak draaide om een openstaande gokschuld van een exploitant van een Rotterdamse horecagelegenheid. Justitie verdacht Van Z. van betrokkenheid bij afpersing en dwang, maar daarvoor zag de rechtbank onvoldoende bewijs. Volgens de rechters kan niet worden vastgesteld dat de verdachte wist dat geweld of bedreiging zou worden gebruikt om de schuld te innen. Voor die feiten volgde daarom vrijspraak. Wel achtte de rechtbank bewezen dat Van Z. €20.000 heeft verworven en voorhanden heeft gehad terwijl hij wist dat het geld afkomstig was uit de illegale gokactiviteiten. Daarmee maakte hij zich schuldig aan witwassen van opbrengsten uit eigen misdrijf. ### Straf: taakstraf en boete Bij het bepalen van de straf hield de rechtbank rekening met de duur van de illegale activiteiten, het witwassen van de opbrengsten en het tijdsverloop van de zaak. De officier van justitie had een taakstraf van 240 uur, een geldboete van €100.000 en een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden geëist. De rechtbank zag geen aanleiding om een gevangenisstraf op te leggen en beperkte de straf tot een taakstraf van 120 uur en een geldboete van €100.000. ### Wat betekent dit voor de markt? Deze zaak laat zien dat de Nederlandse overheid serieus werk maakt van het aanpakken van illegale kansspelaanbieders, zelfs als die vanuit het buitenland opereren. Voor bedrijven in de sector is het een duidelijke waarschuwing: het aanbieden van kansspelen zonder vergunning is niet zonder risico, ook niet in de periode voor de legalisering. - Illegale aanbieders riskeren hoge boetes en taakstraffen - Witwassen van opbrengsten uit illegale gokactiviteiten wordt streng bestraft - De uitspraak bevestigt dat 'gedogen' geen vrijbrief is Het is een belangrijk signaal voor zowel spelers als aanbieders: de regels zijn er niet voor niets en worden steeds strenger gehandhaafd.