In Georgia, VS, geven voorstanders van sportwedden miljoenen uit aan verkiezingen, terwijl het daar nog niet eens legaal is. Ze financieren zowel Republikeinse als Democratische comités in een poging de wetgeving te beïnvloeden.
Stel je voor: een industrie die officieel nog niet eens legaal is in een staat, geeft tóch miljoenen uit om de politieke koers te beïnvloeden. Dat is precies wat er momenteel gebeurt in Georgia, een van de grootste staten van de VS. En het gaat om serieuze bedragen.
Voorstanders van legale sportweddenschappen zijn verantwoordelijk voor bijna de helft van de 23 miljoen euro die dit jaar door onafhankelijke politieke comités aan de verkiezingen in Georgia wordt uitgegeven. Dat bedrag heeft nu al het totaal van de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen van 2022 overtroffen. Dat zegt wat, vind je niet?
### Hoe het geld stroomt
Achter deze stortvloed aan geld zit 'Win for America', een Super PAC die wordt gefinancierd door gokreuzen zoals DraftKings en FanDuel. Het bijzondere? Deze groep financiert niet één, maar twee lokale politieke comités in Georgia. Eén steunt Republikeinse kandidaten, het andere Democratische. Het is een strategie die beide kanten van het politieke spectrum bedient.
- Het Republikeinse comité, American Conservative Fund Action Georgia, heeft volgens *The Atlanta Journal-Constitution* al 7,9 miljoen euro uitgegeven om kandidaten te steunen.
- De Democratische tegenhanger, American Future, heeft 3,1 miljoen euro op een vergelijkbare manier ingezet.
De reden voor deze enorme investering is even simpel als opvallend: Georgia heeft sportwedden nog steeds niet gelegaliseerd. Het is een van de weinige grote staten waar dit niet mag, ondanks herhaalde pogingen. De weerstand komt van beide partijen, vaak vanwege zorgen over de sociale impact en regulering.
### De grijze zone van campagnefinanciering
Hier wordt het technisch, maar het is cruciaal om te begrijpen. De wet in Georgia beperkt de bijdragen die kandidaten rechtstreeks mogen ontvangen. Voor een primaire of algemene verkiezing is dat maximaal 7.800 euro, plus nog eens 4.500 euro voor een eventuele tweede ronde. Maar onafhankelijke comités? Die mogen onbeperkt geld inzamelen en uitgeven, zolang ze maar niet direct samenwerken met de kandidaten.
'Win for America' opereert als een federaal geregistreerde Super PAC, wat betekent dat er geen limieten zijn aan wat ze mogen uitgeven. Omdat de races voor het parlement van Georgia echter buiten de jurisdictie van de federale toezichthouder vallen, moet het geld via lokale comités lopen. Vandaar die twee groepen, geregistreerd onder de Georgische campagnefinancieringswet.
### Geld versus de publieke opinie
Eerder dit jaar bleek dat 'Win for America' 34 races in Georgia steunde vóór de voorverkiezingen. Slechts twee van die kandidaten verloren. Dat gebeurde vlak nadat een wetsvoorstel voor sportwedden opnieuw was afgewezen. Toch strookt deze geldstroom niet per se met wat kiezers belangrijk vinden.
"Als je kiezers vraagt wat hun grootste zorg is, dan denk ik niet dat sportwedden dat is," aldus Charles Bullock, professor politicologie aan de University of Georgia.
Hij heeft een punt. Het is niet de enige industrie die geld in de politiek van Georgia pompt. Andere grote uitgevers dit jaar zijn onder meer groepen voor onderwijs, reproductieve rechten en makelaars, die samen goed zijn voor ongeveer 2 miljoen euro. En dat is nog exclusief de minstens 17,7 miljoen euro die een zogeheten 'dark-money' groep spendeerde aan een campagne tegen luitenant-gouverneur Burt Jones.
### De inzet voor 2026
De algemene verkiezingen in Georgia staan gepland voor 3 november 2026. Dan kiezen inwoners een nieuwe gouverneur, een senator, het hele parlement en andere functionarissen. Ironisch genoeg kan er nu al geld op deze races worden ingezet, niet via sportwedden, maar via voorspellingsmarkten. Op platform Kalshi is al een volume van ruim 550.000 euro verwerkt. Gebruikers geven de Democratische kandidaat Keisha Lance Bottoms momenteel 60% kans om te winnen.
Het blijft een fascinerend schouwspel: een miljoenenstrijd om een wet die er nog niet is, in een staat waar de industrie zelf nog in de wachtkamer staat. Het toont aan hoe politieke invloed soms via verrassende kanalen stroomt, ver voorbij de officiële campagnepaden.
