Waarom staten de federale markt voor voorspelmarkten ondermijnen

Emma Bakker · 2026-08-06

De integriteit van de Amerikaanse federale markten komt in gevaar als individuele staten hun eigen regels kunnen opleggen aan aanbieders van voorspelmarkten. Dat stelt Michael Selig, voorzitter van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Hij deed deze uitspraken tijdens de Flyover Fintech-conferentie in Lincoln, Nebraska, waar hij sprak met congreslid Mike Flood uit diezelfde staat. Zijn opmerkingen kwamen slechts enkele dagen nadat een federale rechter in Utah bepaalde dat die staat zijn eigen gokwetgeving mag toepassen op het voorspelmarktplatform Kalshi. Volgens Selig ondermijnt dit het hele systeem. "Als staten extra eisen of strafrechtelijke sancties kunnen opleggen aan beurzen, dan hebben we geen federaal, nationaal marktsysteem meer in de Verenigde Staten", aldus Selig. "Dit is zeer zorgwekkend. Het is cruciaal dat we deze pogingen van staten om federale wetgeving te negeren, bestrijden." ### New York eist miljarden van Kalshi Ondertussen voert New York haar campagne tegen Kalshi op. De staat overweegt een rechtszaak tegen het platform voor maar liefst €33 miljard. Er zijn al subpoena's uitgedeeld aan Kalshi, waarin het bedrijf details moet overhandigen over sportgerelateerde contracttransacties waarvan vermoed wordt dat die zijn aangegaan door inwoners onder de 21 jaar. Het is een opvallende zet die de spanningen tussen staten en het federale niveau verder op scherp zet. ### Race naar de bodem Selig richtte zijn pijlen nadrukkelijk op de staten. Hun pogingen om toezicht te houden op CFTC-gelicenseerde voorspelmarktbeurzen zouden leiden tot fragmentatie van de markt. "Als staten hun zin krijgen, krijgen we een race naar de bodem", waarschuwde hij. "Dan zet ik mijn beurs op in Florida of Texas, in plaats van New York of Californië, omdat ik die extra transactiekosten niet wil. En ik wil al helemaal niet de gevangenis in gaan voor het aanbieden van een slecht contract." Selig benadrukte dat voorspelmarkten en de contracten die zij aanbieden fundamenteel verschillen van weddenschappen en entertainment in casino's. Casino's missen namelijk een orderboek dat biedingen en aanbiedingen matcht, clearinghouses tussen kopers en verkopers, en contractvoorwaarden die marges en afwikkeling vastleggen. Dit zijn essentiële kenmerken die voorspelmarkten juist wel hebben. ### CFTC houdt zich afzijdig Terwijl staten blijven strijden met Kalshi en andere aanbieders, zal de CFTC zich volgens Selig niet mengen in zaken die specifiek over voorspelmarktoperators gaan. In plaats daarvan blijft de commissie staten aanklagen in afzonderlijke procedures. "We hebben een aantal staten aangeklaagd, vooral als reactie in plaats van offensief. We willen de basis leggen voor juridische procedures. We voegen ons dus niet bij de rechtszaken van externe beurzen. We starten onze eigen zaken, zodat die zuivere feiten bevatten en gericht zijn op de kern van het probleem." Politici die tegen meer reguleringsvrijheid voor voorspelmarkten zijn, hebben bezwaar gemaakt tegen Seligs juridische stappen. Een groep senatoren lanceerde onlangs een wetsvoorstel dat de toegang van de CFTC tot federale fondsen moet afsnijden voor haar rechtszaken tegen staten. Maar Selig blijft standvastig: "Wij geloven dat deze juridische procedures van vitaal belang zijn om het mandaat van het agentschap te beschermen om deze markten op nationale schaal te reguleren." ### Sportcontracten als struikelblok Op X (voorheen Twitter) reageerden critici op Seligs claims. Zij stellen dat het grootste probleem dat staten hebben met voorspelmarkten, de mogelijkheid is om sportgerelateerde contracten aan te bieden. Een gebruiker met de naam Regulate Markets schreef: "Sluit sport gewoon uit van voorspelmarkten, dat is het enige dat jou ervan weerhoudt dat iedereen het met je eens is." Selig herhaalde echter zijn eerdere standpunt dat voorspelmarktcontracten en gokken twee verschillende dingen zijn. Contracten hebben "specifieke voorwaarden rond afwikkeling" en "bepaalde garanties" die casino-exploitanten en bookmakers niet kunnen bieden, zei hij. Hij noemde voorspelmarkten "een nieuw soort derivaat" dat "risicomanagement in een breed scala aan producten" mogelijk maakt. Het is een complexe juridische strijd die nog lang niet beslecht is. De uitkomst zal bepalend zijn voor de toekomst van voorspelmarkten in de Verenigde Staten, en mogelijk ook als voorbeeld dienen voor andere landen die worstelen met de regulering van deze nieuwe financiële instrumenten.