Speler verliest rechtszaak: casino hoeft 7,8 miljoen dollar niet terug te betalen

Emma Bakker · 2026-07-31

Een speler die maar liefst 7,8 miljoen dollar aan gokverliezen terug wilde vorderen van online casino Tixi Multimedia, heeft bot gevangen bij het Gerecht in eerste aanleg van Curaçao. De rechter oordeelde dat de kansspelovereenkomst geldig was en dat het casino zijn zorgplicht niet heeft geschonden. Een opmerkelijke uitspraak, zeker gezien de ernstige beschuldigingen die de speler richting het bedrijf maakte. ### De claims van de speler De speler voerde aan dat het casino meerdere signalen van problematisch gokgedrag had genegeerd. Zo wees hij op zijn hoge stortingen, zijn verzoeken om cashback en bonussen, en zijn herhaalde verzoeken om zijn account te sluiten. Volgens de speler had het casino veel eerder moeten ingrijpen om hem te beschermen tegen verdere verliezen. Daarnaast stelde hij dat het casino hem nooit als klant had mogen accepteren. De reden? Hij woonde in Saudi-Arabië, waar online kansspelen volledig verboden zijn. Ook zou het casino onvoldoende onderzoek hebben gedaan naar zijn financiële situatie en de herkomst van zijn geld. ### Rechter wijst argumenten af Het gerecht ging echter niet mee in deze redenering. Volgens de rechter beschikte Tixi Multimedia over een geldige vergunning voor het aanbieden van online kansspelen. Bovendien had de speler onvoldoende onderbouwd waarom het verbod op online gokken in Saudi-Arabië de overeenkomst ongeldig zou maken. Ook het beroep op misbruik van omstandigheden werd verworpen. De rechter benadrukte dat spelers een eigen verantwoordelijkheid dragen. Een deelnemer kiest er zelf voor om online te gokken, bepaalt zelf hoeveel geld hij inzet en heeft zelf invloed op zijn speelgedrag. Die eigen verantwoordelijkheid weegt zwaar in de beoordeling. ### Casino bood voldoende maatregelen Volgens het vonnis bood het casino verschillende instrumenten aan om verantwoord te spelen. Denk daarbij aan: - Zelfuitsluiting - Stortings- en verlieslimieten - De mogelijkheid om marketingberichten uit te schakelen Opvallend is dat de speler in 2021 al gebruik had gemaakt van zelfuitsluiting door zijn account een jaar te laten sluiten. Toch kwam hij daarna weer terug. De rechter besteedde ook aandacht aan de herhaalde verzoeken om het account te sluiten. Uit het dossier blijkt dat het casino de speler meermaals vroeg om identificatiedocumenten aan te leveren voordat het account kon worden gesloten. Omdat de speler die documenten niet verstrekte, kon niet worden geconcludeerd dat het casino zijn verzoeken had genegeerd. ### Account werd uiteindelijk gesloten Verder achtte het gerecht niet bewezen dat het casino wist of had moeten weten dat er sprake was van een gokprobleem. De speler wees op zijn depressie na het overlijden van zijn moeder in 2022, maar uit de stukken bleek dat het casino pas in maart 2025 van die medische situatie op de hoogte werd gebracht. Direct na die melding werd het account gesloten. > "Wanneer een aanbieder voldoende maatregelen beschikbaar stelt om problematisch gokken te beperken, komen de gevolgen van het negeren van die maatregelen in beginsel voor rekening van de speler." - Het Gerecht in eerste aanleg van Curaçao ### Wat betekent dit voor de sector? Deze uitspraak is belangrijk voor online casino's die onder de Curaçaose licentie opereren. Het bevestigt dat aanbieders die serieuze verantwoord-speel-tools aanbieden, niet automatisch aansprakelijk zijn voor de verliezen van spelers. Tegelijkertijd laat het zien dat transparantie en het goed documenteren van klantcontacten cruciaal zijn. De speler werd bovendien veroordeeld tot het betalen van de proceskosten van het casino. Een bittere pil, bovenop de al verloren gokverliezen. Het vonnis is daarmee een duidelijke bevestiging van de eigen verantwoordelijkheid van spelers binnen de online kansspelindustrie.