Rechterlijke uitspraak zet voorspellingsmarkten op scherp: wat nu?

Emma Bakker · 2026-08-31

Voorspellingsmarkten hebben afgelopen vrijdag een flinke juridische klap gekregen. Rechters van het Ninth Circuit Court of Appeals oordeelden unaniem tegen Kalshi, het bedrijf achter een groot handelsplatform voor voorspellingscontracten. Omdat een eerder oordeel van een andere rechtbank, het Third Circuit, juist in het voordeel van Kalshi was, is er nu een zogenaamde circuit split ontstaan. Dat is juridisch interessant, want zo'n tegenstelling tussen rechtbanken vergroot de kans dat de Amerikaanse Supreme Court zich over de zaak gaat buigen. ### De inzet van de rechtszaak De kernvraag is simpel: mogen Amerikaanse platforms zoals Kalshi contracten aanbieden op sportwedstrijden? Kalshi stelt dat de Commodity Exchange Act (CEA), een federale wet, dat wel toestaat. De staat Nevada denkt daar anders over en heeft een rechtszaak aangespannen. De rechters in het Ninth Circuit hebben nu bepaald dat de CEA de gokwetten van Nevada niet overschrijft. Met andere woorden: de federale wet biedt Kalshi geen bescherming tegen de regels van individuele staten. De uitspraak is een tegenvaller voor de sector, maar niet iedereen is verrast. Senator Chris Dodd, een van de auteurs van de Dodd-Frank Act, bevestigde dat het Congres in 2010 nooit de bedoeling had om sportmarkten toe te staan. De drie rechters van het Ninth Circuit sloten zich daarbij aan en stelden dat de CEA de gokregulering van Nevada niet opzijzet.  ### De markt reageert direct Zoals bij bijna alles kun je ook wedden op de vraag of de Supreme Court de zaak zal behandelen. Op Polymarket, het internationale platform, konden gebruikers direct reageren op het nieuws. De kans dat het Hooggerechtshof de zaak oppakt steeg van 29% naar 52% nadat de uitspraak bekend werd. Er is inmiddels bijna € 850.000 verhandeld in deze markt. Het platform geeft ook een kans van 6% dat de Supreme Court de zaak vóór 31 oktober accepteert.  ### Ambiguïteit blijft bestaan Toch is het niet allemaal zwart-wit. Rechter Kenneth Kiyul Lee liet in zijn uitspraak doorschemeren dat er ruimte blijft voor interpretatie. Hij wees op de zogenaamde Special Rule in de CEA. Die regel zegt dat de toezichthouder (CFTC) mag bepalen of bepaalde contracten in strijd zijn met het publiek belang als ze te maken hebben met gokken. Maar de wet lijkt de CFTC daarmee ook de ruimte te geven om dat níet te doen. Met andere woorden: de wet verbiedt gokcontracten niet categorisch. Wellicht kunnen sommige unieke sportevenementen toch onderdeel zijn van een swapovereenkomst, als ze aan de wettelijke eisen voldoen. Die ambiguïteit is precies waarom deze zaak zo interessant is voor juridische kenners. Het zou zomaar kunnen dat de Supreme Court zich hierover wil uitspreken. ### De politieke dimensie Onder de huidige Amerikaanse regering heeft de CFTC zich juist fel verzet tegen pogingen van staten om sportvoorspellingsmarkten te verbieden. De toezichthouder claimt exclusieve jurisdictie over gelicentieerde operators en heeft nieuwe regels voorgesteld die sportcontracten expliciet zouden toestaan. Kalshi en andere voorspellingsmarkten steunen die wijzigingen, terwijl staten, indianenstammen en andere belanghebbenden in de sportweddenschapsindustrie zich ertegen verzetten. CFTC-woordvoerder Zach Fulton noemde de uitspraak van het Ninth Circuit een verkeerde lezing van de wet en stelde dat de zaak nu "klaar is voor een circuit split die vraagt om een oplossing door de Supreme Court." Kalshi-woordvoerder Dani Lever liet weten dat het bedrijf verdere heroverweging van de uitspraak zal vragen. ### Wat betekent dit voor de toekomst? De juridische strijd is nog lang niet voorbij. In mei gaven autoriteiten in New Jersey al aan dat ze in beroep willen tegen de uitspraak van het Third Circuit. Daar oordeelden twee van de drie rechters dat Kalshi waarschijnlijk gelijk zou krijgen. Sindsdien zijn bijna alle uitspraken echter tegen Kalshi uitgevallen. Het platform is inmiddels geblokkeerd in Michigan, Washington en Nevada. New Jersey heeft tot 3 september de tijd om een verzoek in te dienen bij de Supreme Court voor een heroverweging van de uitspraak van het Third Circuit. Een voormalige CFTC-toezichthouder zei daarover: "Gezien het conflict en de bredere implicaties voor de regulering van voorspellingsmarkten, is heroverweging door de Supreme Court nu aanzienlijk aannemelijker." Voor nu blijft het dus afwachten. Eén ding is zeker: de uitkomst van deze zaak kan grote gevolgen hebben voor de toekomst van voorspellingsmarkten in de Verenigde Staten. En dat raakt niet alleen Kalshi, maar de hele sector.