Een federale rechter in Illinois heeft de staat verboden om Kalshi aan gokregels te onderwerpen. Wat betekent deze uitspraak voor de toekomst van voorspellingsmarkten?
Stel je voor: je runt een platform waar mensen kunnen handelen op de uitkomst van een sportwedstrijd. Je noemt het geen gokken, maar een financiële transactie. De staat zegt: dat is wel degelijk gokken, dus je moet je aan onze regels houden. Wie heeft er gelijk? In Illinois besliste een federale rechter onlangs in het voordeel van Kalshi, een van de grootste spelers op dit gebied. En dat vonnis heeft meer voeten in de aarde dan je op het eerste gezicht zou denken.
### Federale wet versus staatsgokregels
Het draait allemaal om de vraag of sportcontracten onder federale derivatenregulering vallen of onder de staatsgokwetten. De Commodity Futures Trading Commission (CFTC) houdt toezicht op voorspellingsmarkten op basis van de federale Commodity Exchange Act. Staten zoals Michigan vinden echter dat sportcontracten hetzelfde behandeld moeten worden als weddenschappen bij een sportbook. Zij stellen dat platforms die deze markten aanbieden zich gedragen als bookmakers, maar dan zonder de bijbehorende staatsregels.
Kalshi en andere aanbieders van voorspellingsmarkten zien dat anders. Zij beweren dat hun contracten swaps zijn, geen traditionele weddenschappen, en dat de economische gevolgen ervan onder het federale mandaat van de CFTC vallen. Dat juridische meningsverschil ligt ten grondslag aan de bredere bevoegdheidsstrijd over voorspellingsmarkten.
### Een lappendeken aan regels
Als elke staat zijn eigen regels mag opleggen, krijgen operators te maken met verschillende eisen door het hele land, in plaats van één federaal kader. Tarek Mansour, CEO van Kalshi, heeft betoogd dat uniforme federale regels de voorkeur verdienen boven een versnipperd stelsel. Maar hoe dat er uiteindelijk uit moet zien, is nog allesbehalve duidelijk.
### De waarschuwing van Mansour
Tijdens DC Fintech Week 2026 sprak Mansour zijn vertrouwen uit in de juridische positie van Kalshi. Tegelijkertijd gaf hij toe dat als staatsregulators aan het langste eind trekken, operators zoals Kalshi hun activiteiten mogelijk naar het buitenland verplaatsen in plaats van zich te onderwerpen aan staatscontrole. Die waarschuwing maakt de kwestie ineens veel concreter: het gaat niet alleen om een juridische ruzie, maar om de vraag waar platforms straks actief zijn en welke klanten toegang houden tot hun sportmarkten.
> “Als staten winnen, dan verhuizen we. Zo simpel is het.” – Tarek Mansour, CEO Kalshi (vrij vertaald)
### Michigan als voorloper
Michigan heeft een van de meest actieve staatsrechtelijke uitdagingen aangespannen en diende in maart een rechtszaak in tegen Kalshi. Sindsdien heeft Kalshi zijn sportmarkten voor klanten in Michigan afgeschermd via geofencing. Dat model zou ook in andere staten zijn toegepast.
Ondertussen heeft Coinbase zijn sportcontracten in Michigan gepauzeerd na een overeenkomst met de staatsgokautoriteiten. Dat laat zien hoe geschillen op staatsniveau de beschikbaarheid van producten kunnen beïnvloeden, zelfs terwijl de bredere vraag over federale bevoegdheid nog steeds niet is beslecht. Voor platforms en hun klanten is dit dus ook een operationele kwestie.
### De overwinning in Illinois
In de zaak in Illinois oordeelde federale districtsrechter Martha Pacold dat de CFTC, en niet de staatsregulators, toezicht houdt op voorspellingsmarkten. Daarmee voorkwam ze dat Illinois zijn eigen gokregels aan Kalshi kon opleggen. Dat is een juridische overwinning voor het bedrijf, maar het beslecht de landelijke discussie niet.
Volgens bronnen zou de uiteindelijke beslissing over de regulatoire status van platforms als Kalshi, Polymarket en Underdog wel eens bij het Amerikaanse Hooggerechtshof kunnen liggen. Ook al wint Kalshi in Illinois, platforms kunnen nog steeds te maken krijgen met staatsbelastingen op toekomstige winsten.
### Wat betekent dit voor de Nederlandse markt?
Hoewel dit een Amerikaanse kwestie lijkt, zijn de implicaties breder. De uitspraak in Illinois creëert een precedent voor federale voorrang boven staatsregels. Dat kan invloed hebben op hoe andere landen, waaronder Nederland, aankijken tegen de regulering van voorspellingsmarkten. Zeker nu de Europese Unie worstelt met de vraag of dit soort platforms onder financiële regelgeving of onder kansspelwetgeving vallen.
Voor de Nederlandse professionals in CRM en advertising is het vooral een teken aan de wand: de grenzen tussen financiële producten en gokken vervagen. Wie zich bezighoudt met identiteitsgedreven adverteren, moet zich realiseren dat consumenten steeds vaker via platforms als Kalshi en Polymarket in aanraking komen met wat vroeger als gokken werd gezien. De commerciële reikwijdte van deze strijd gaat verder dan alleen markttoegang. Kalshi heeft partnerschappen met Madison Square Garden en meerdere sportfranchises, waaronder vijf Major League Baseball-teams. Een offshore-operatie zou toezicht van staten kunnen ontlopen, maar dat betekent niet dat de Europese toezichthouders zullen stilzitten.
Kortom, de uitspraak in Illinois is een interessante stap, maar het laatste woord is nog niet gezegd. Of het nu gaat om de Amerikaanse staten, de CFTC of het Europese Hof van Justitie: de strijd om voorspellingsmarkten is nog maar net begonnen.
