Rechter wijst alle eisen af in zaak tegen Faneyte: wat betekent dit?

Emma Bakker · 2026-11-04

De eisers vonden dat Faneyte hun reputatie had geschaad met beschuldigingen over mogelijke corruptie, fraude en belangenverstrengeling. Ze eisten verwijdering en rectificatie van zijn publicaties, een verbod op vergelijkbare uitlatingen en een voorschot van 130.000 Caribische gulden (€ 65.000) op een schadevergoeding. Het vonnis werd op 2 november 2026 gewezen onder zaaknummer CUR202504781, zo blijkt uit berichtgeving van Curaçao.nu en Curaçao Chronicle. ### Kritiek op goksector dient publiek belang Volgens het gerecht gaan de publicaties van Faneyte over een onderwerp van groot maatschappelijk belang. Het gaat daarbij vooral om de verhouding tussen de Curaçaose overheid en de online gokindustrie. De rechter beschouwt Faneyte als een publicist die een rol als publieke waakhond vervult. Ook woog mee dat Fiorini zelf deelnam aan het publieke debat over de hervorming van de goksector. Hij werd in februari 2024 tijdens een briefing in de Staten gepresenteerd als investeerder en trad naar buiten als vertegenwoordiger van IGA Group. "Wie kaatst, moet de bal verwachten", schrijft de rechter volgens Curaçao.nu. Fiorini moet door zijn publieke rol meer kritiek verdragen dan iemand die niet zelf de publiciteit zoekt. ### Beschuldigingen niet bewezen De uitspraak betekent niet dat de beschuldigingen van Faneyte door de rechter zijn bevestigd. Het gerecht beoordeelde alleen of hij voldoende feitelijke aanknopingspunten had om zijn vermoedens publiek te bespreken en of zijn uitlatingen tegenover de eisers onrechtmatig waren. Faneyte deed in november en december 2024 aangifte van mogelijke misstanden rond de verlening van vergunningen en de invoering van de Landsverordening op de Kansspelen (LOK). De Gaming Control Board op Curaçao sprak van "Valse beschuldigingen" in de aangifte. De rechter vindt nu dat Faneyte voldoende aanleiding had om vragen te stellen over onder meer de snelle vergunningverlening en de rol van externe adviseurs. Ook publicaties over IGA Group, BC.Game en de faillissementen van BlockDance B.V. en Small House B.V. waren volgens het gerecht voldoende onderbouwd om daarover kritisch te mogen berichten. CasinoNieuws schreef eerder over het faillissement van de bedrijven achter BC.Game. Op Facebook spreekt Faneyte uit blij te zijn met de uitspraak: > "Dit is niet alleen mijn overwinning. Het is een overwinning voor de persvrijheid, voor klokkenluiders en voor iedereen die zich inzet voor transparantie en integriteit op Curaçao. Kritische onderzoekers mogen niet door juridische procedures het zwijgen worden opgelegd." > — Luigi Faneyte (via Facebook) ### Tegenvordering Faneyte afgewezen Faneyte stelde zelf dat de rechtszaak was bedoeld om hem te intimideren en het zwijgen op te leggen. Hij vroeg de rechter om de procedure als een SLAPP aan te merken, een rechtszaak waarmee deelname aan het publieke debat wordt ontmoedigd. Die tegenvordering werd afgewezen volgens de Curaçaose media en Faneyte op LinkedIn zelf. Dat de eisen tegen Faneyte niet slaagden, betekent volgens het gerecht niet automatisch dat de eisers misbruik maakten van het procesrecht. Zij mochten de rechtmatigheid van de ernstige beschuldigingen door een rechter laten toetsen: > "Ik respecteer die beslissing. Gezien de ernst van de beschuldigingen erken ik het recht van de andere partijen om een rechterlijke toetsing van mijn verklaringen te vragen. De rechtbank heeft in deze zaak geen misbruik van de rechtsgang vastgesteld." > — Luigi Faneyte (via LinkedIn) Fiorini, Hanst en IGA Trust moeten wel 6.000 Caribische gulden, ongeveer € 3.000, aan proceskosten betalen. De zaak speelt tegen de achtergrond van de hervorming van het Curaçaose vergunningenstelsel. De LOK trad volgens de Curaçao Gaming Authority op 24 december 2024 in werking. Sindsdien is de toezichthouder rechtstreeks verantwoordelijk voor vergunningverlening, toezicht en handhaving. ### Wat betekent dit voor de praktijk? Deze uitspraak benadrukt het belang van persvrijheid en de bescherming van klokkenluiders. Het laat zien dat critici van de goksector in Curaçao ruimte hebben om misstanden aan de kaak te stellen, zolang ze voldoende feitelijke onderbouwing hebben. Voor professionals in de juridische en compliance-sector is het een reminder dat publieke waakhonden niet zomaar het zwijgen kan worden opgelegd. Het vonnis versterkt de positie van onderzoeksjournalisten en anderen die zich inzetten voor transparantie.