Rechter versus wetgever: waarom Kalshi's overwinning in Illinois alles op scherp zet

Emma Bakker · 2026-10-20

Stel je voor: je runt een platform waarop mensen kunnen handelen in de uitkomst van sportwedstrijden. De federale overheid zegt dat je onder haar toezicht valt, maar de staat waarin je opereert beweert dat je illegaal gokt. Dat is precies de situatie waarin Kalshi zich bevindt. En vorige week kwam er een belangrijke uitspraak in die juridische strijd. ### Een overwinning in Illinois, maar nog geen eindstreep Een federale rechtbank in Illinois oordeelde onlangs dat de staat zijn eigen gokregels niet mag toepassen op Kalshi. Rechter Martha Pacold stelde dat de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) – de federale toezichthouder op derivaten – bevoegd is, niet de staat. Voor Kalshi voelt dit als een opluchting, maar het is nog geen definitieve overwinning. De uitspraak geldt alleen in Illinois en laat de bredere vraag ongemoeid: wie heeft er eigenlijk zeggenschap over dit soort platforms? ### Het kernconflict: zijn het swaps of weddenschappen? Waar gaat het nu echt om? Kalshi en soortgelijke platforms bieden contracten aan die lijken op sportweddenschappen. Je kunt aandelen kopen die gebaseerd zijn op de uitkomst van een kampioenschap of een individuele wedstrijd. Volgens Kalshi zijn dit geen traditionele weddenschappen, maar swaps – financiële instrumenten die onder federale regelgeving vallen. Staten als Michigan denken daar anders over. Zij vinden dat dit gewoon gokken is en dat Kalshi zich moet houden aan dezelfde regels als sportbooks. Die juridische onenigheid zorgt voor een lappendeken aan regels: elke staat kan zijn eigen eisen stellen, wat voor platformen erg onoverzichtelijk is. ### CEO waarschuwt: wegwezen uit de VS? Tarek Mansour, de CEO van Kalshi, liet tijdens een conferentie in Washington doorschemeren dat zijn bedrijf en de sector weleens naar het buitenland zouden kunnen verhuizen als staten aan het langste eind trekken. Hij benadrukte dat uniforme federale regels veel beter zouden werken dan een wirwar aan staatswetten. Zijn waarschuwing maakt de zaak ineens veel concreter: het gaat niet alleen om juridische principes, maar ook om waar deze platforms straks gevestigd zijn en welke klanten toegang hebben tot hun markten. > "Als staten winnen, dan verhuizen we. Zo simpel is het." – Tarek Mansour, CEO Kalshi ### Michigan als voorproefje van de strijd Michigan is een van de staten die het felst ageert tegen Kalshi. In maart spande de staat een rechtszaak aan, en sindsdien heeft Kalshi zijn sportmarkten voor klanten uit Michigan geblokkeerd. Dat deden ze ook al in andere staten. Coinbase, dat ook sportcontracten aanbiedt, zette zijn diensten in Michigan tijdelijk stop na overleg met de gokautoriteiten. Dat laat zien hoe state-level geschillen direct invloed hebben op wat gebruikers kunnen doen, nog los van de grote juridische vraag. ### Wat betekent dit voor de toekomst? De uitspraak in Illinois is een opsteker voor Kalshi, maar de strijd is nog lang niet beslecht. Uiteindelijk zou het zomaar kunnen dat het Amerikaanse Hooggerechtshof zich over de kwestie moet buigen. En zelfs als Kalshi wint, kunnen staten nog steeds belasting heffen op toekomstige winsten. De commerciële belangen zijn groot: Kalshi heeft samenwerkingsverbanden met Madison Square Garden en meerdere sportfranchises, waaronder vijf Major League Baseball-teams. Een mogelijke offshore-operatie zou toezicht van staten kunnen omzeilen, maar dat is allesbehalve zeker. ### Conclusie: onzekerheid troef Voor professionals in de Nederlandse CRM- en advertentiewereld is dit misschien een ver-van-mijn-bedshow, maar de kernvraag is universeel: hoe ga je om met tegenstrijdige regelgeving? Kalshi's zaak illustreert hoe juridische onzekerheid innovatie kan belemmeren en bedrijven kan dwingen tot lastige keuzes. Of je nu in gambling of in software zit, duidelijkheid over wie de regels bepaalt, is essentieel. De uitspraak in Illinois is een stap, maar het laatste woord is nog niet gezegd.