Een federale rechter in Illinois heeft bepaald dat Kalshi onder toezicht van de CFTC valt, niet onder staatsgokregels. Wat betekent dit voor de toekomst van prediction markets?
Stel je voor: je runt een platform waarop mensen kunnen handelen in de uitkomst van sportwedstrijden. Je ziet jezelf als een financiële markt, maar de staat ziet je als een gokhuis. Dat is precies de situatie waarin Kalshi verzeild is geraakt. Een recente uitspraak in Illinois heeft de gemoederen flink doen oplaaien.
### Federale autoriteit versus staatsgokregels
De kern van het conflict? Zijn sportcontracten een vorm van gokken of een financieel derivaat? De Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ziet het als dat laatste en houdt toezicht op prediction markets. Staten zoals Michigan vinden echter dat dit soort contracten gewoon onder de gokwetgeving vallen. Zij stellen dat platforms als Kalshi zich gedragen als sportbooks zonder de bijbehorende regels te volgen.
Kalshi en soortgelijke platforms denken daar anders over. Zij beweren dat hun contracten swaps zijn, geen traditionele weddenschappen. En dat de economische gevolgen ervan onder de federale wetgeving vallen. Die juridische onenigheid ligt ten grondslag aan een bredere machtsstrijd over wie de baas is over prediction markets.
### Een lappendeken aan regels
Als elke staat zijn eigen regels mag opleggen, ontstaat er een lappendeken aan vereisten. Operators zouden dan met verschillende regels per staat te maken krijgen, in plaats van één federaal kader. Tarek Mansour, CEO van Kalshi, heeft aangegeven dat uniforme federale regels de voorkeur hebben boven een versnipperd systeem. Maar hoe dat er precies uit moet zien, is nog onduidelijk.
### De waarschuwing van Mansour
Tijdens DC Fintech Week 2026 sprak Mansour zijn vertrouwen uit in de juridische positie van Kalshi. Maar hij waarschuwde ook: als staten winnen, zouden prediction-market operators hun activiteiten wel eens naar het buitenland kunnen verplaatsen. Dat maakt de juridische kwestie opeens heel concreet. Het bepaalt niet alleen waar platforms actief zijn, maar ook welke klanten toegang hebben tot hun sportmarkten.
> "Als staten winnen, zouden we zomaar eens kunnen vertrekken," zei Mansour. "Dat is niet wat we willen, maar het is wel een reëel scenario."
### Michigan als voorloper
Michigan is een van de staten die het felst ageert tegen Kalshi. In maart spande de staat een rechtszaak aan. Kalshi heeft sindsdien zijn sportmarkten voor klanten uit Michigan geblokkeerd via geofencing. Een aanpak die ook in andere staten wordt gebruikt. Coinbase heeft ondertussen zijn sportcontracten in Michigan gepauzeerd na een overeenkomst met de staatsgokautoriteiten. Dat laat zien hoe geschillen op staatsniveau de beschikbaarheid van producten beïnvloeden, nog los van de bredere vraag over federale autoriteit.
### Illinois-uitspraak biedt geen zekerheid
In Illinois oordeelde federaal districtsrechter Martha Pacold dat de CFTC, en niet de staat, toezicht houdt op prediction markets. Daarmee voorkwam ze dat Illinois zijn eigen gokregels aan Kalshi kon opleggen. Een juridische overwinning voor het bedrijf, maar de landelijke discussie is nog lang niet beslecht. Volgens berichtgeving zou de uiteindelijke beslissing over de regelgevende status van platforms als Kalshi, Polymarket en Underdog wel eens bij het Amerikaanse Hooggerechtshof kunnen liggen. En zelfs met de overwinning in Illinois kunnen platforms nog steeds te maken krijgen met staatsbelastingen op toekomstige winsten.
### Wat betekent dit voor jou?
De commerciële impact reikt verder dan alleen markttoegang. Kalshi heeft partnerschappen met Madison Square Garden en meerdere sportfranchises, waaronder vijf Major League Baseball-teams. Een offshore-operatie zou toezicht van staten kunnen vermijden, maar dat zou ook de toegang voor Nederlandse gebruikers kunnen beperken. Blijf dit dossier dus volgen, want de uitkomst kan de manier waarop wij in Europa naar dit soort platforms kijken beïnvloeden.
