De rechtbank Den Haag bevestigt dat online casino's kansspelheffing moeten betalen over bonussen. Lees het verschil tussen kansspelheffing en -belasting en de impact op de sector.
De rechtbank Den Haag heeft opnieuw bevestigd dat online casino's kansspelheffing moeten betalen over bonussen die ze aan spelers geven. Dit besluit volgt op een rechtszaak tussen een anoniem online casino en de Kansspelautoriteit (Ksa). De uitspraak sluit aan bij eerdere zaken waarin de belastbaarheid van bonussen al werd bevestigd.
Het online casino kreeg een belastingaanslag van ruim € 245.000 over 2022. Volgens het bedrijf is het onterecht dat bonussen zoals free spins en welkomstbonussen worden meegerekend bij de omzet waarover kansspelheffing wordt geheven. Het casino stelde dat deze bonussen geen inkomsten opleveren, maar juist een kostenpost zijn. Ook beweerde het dat bonussen essentieel zijn om spelers van illegaal naar legaal aanbod te trekken. Door de hoge belastingdruk zou de kanalisatiedoelstelling van 80% niet worden gehaald, waardoor het legale aanbod minder aantrekkelijk wordt.
### Wat zegt de rechtbank?
De rechtbank gaat niet mee in het verweer van het casino. Volgens de rechters heeft de wetgever bewust bepaald dat bonussen als inzet moeten worden beschouwd. Daarom tellen ze mee bij het bruto-spelresultaat, waarover de belasting wordt geheven. De regeling is bedoeld om te voorkomen dat gokbedrijven spelers massaal lokken met gratis speeltegoed. Bonussen worden gezien als een belangrijk marketinginstrument dat gokgedrag kan stimuleren. Dat de kanalisatiedoelstelling mogelijk niet wordt gehaald, maakt volgens de rechtbank niet dat van de wet moet worden afgeweken.
Ook argumenten over oneerlijkheid of strijdigheid met mensenrechten overtuigden de rechtbank niet. De kansspelheffing is duidelijk vastgelegd in de wet en vormt geen buitensporige last voor het gokbedrijf. Het beroep van het casino is ongegrond verklaard. De aanbieder kan binnen zes weken in hoger beroep gaan.
### Het verschil tussen kansspelheffing en kansspelbelasting
In de uitspraak wordt vaak verwezen naar kansspelheffing, wat verward kan worden met kansspelbelasting. Hier is het verschil:
- **Kansspelheffing**: Dit is een bestemmingsheffing die vergunninghouders betalen aan de Kansspelautoriteit. Het tarief is 1,95% van het bruto-spelresultaat. De opbrengst gaat naar toezicht, handhaving en preventie van gokverslaving.
- **Kansspelbelasting**: Dit betalen vergunninghouders aan de Belastingdienst. Het geld komt in de staatskas. Voor online kansspelen is het tarief 37,8% van het bruto-spelresultaat.
### Eerdere uitspraken en bredere trend
Deze uitspraak past in een reeks van rechtszaken. Eerder oordeelde de rechtbank Den Haag op 29 juli 2025 al dat JOI Gaming Limited, exploitant van Jacks.nl, terecht kansspelheffing betaalde over bonustegoeden in een zaak over ruim € 1,5 miljoen. Ook in procedures tegen ZEbet, Bingoal (in twee zaken) en Kansino werd geoordeeld dat bonussen meetellen als inzet.
### Wat betekent dit voor de sector?
Deze uitspraak maakt duidelijk dat de Kansspelautoriteit streng toeziet op de heffingsplicht. Voor online casino's betekent dit dat ze rekening moeten houden met extra kosten voor bonussen. Het kan de aantrekkelijkheid van het legale aanbod beïnvloeden, maar de wet staat voorop. De kanalisatiedoelstelling blijft een uitdaging, maar de rechtbank benadrukt dat dit geen reden is om af te wijken van de regels.
### Conclusie
De rechtbank Den Haag handhaaft de heffingsplicht op gokbonussen. Het beroep van het online casino is ongegrond verklaard. Dit bevestigt dat bonussen als inzet worden gezien en dat de kansspelheffing van toepassing is. Voor de sector is dit een belangrijk signaal: de regels zijn helder en worden strikt nageleefd.
