Predictiemarkten vs. Missouri: wie wint de strijd om sportweddenschappen?

Emma Bakker · 2026-10-19

Stel je voor: je runt een legitiem handelsplatform voor sportevenementen, volledig onder toezicht van de federale overheid. En dan krijg je ineens een cease-and-desist brief van de staat Missouri. Dat overkwam North American Derivatives Exchange (NAMDE) en Ludlow Exchange. Ze sleepten de staat voor de rechter. De vraag is simpel: vallen sportweddenschappen onder staatsrecht of federaal recht? ### Waar gaat het écht om? Missouri ziet sportevenementcontracten als gokken. Dat betekent: minimaal 21 jaar en 10% belasting op de bruto opbrengst. De bedrijven vinden dat onzin. Zij stellen dat hun producten op federaal gereguleerde markten worden verhandeld en dus onder de Commodity Exchange Act vallen. Die federale wet zou statelijke gokregels buiten spel zetten. De ruzie draait om één simpele vraag: zijn dit nou weddenschappen of financiële contracten? De staat noemt het gokken. De bedrijven noemen het handel. En de rechter moet dat uitzoeken. ### De aanloop: brieven en een deadline Op 16 en 17 september stuurde het kantoor van procureur-generaal Catherine Hanaway cease-and-desist brieven naar zes operators. Ze kregen 30 dagen om te stoppen of zich aan de regels te houden. Dat deden ze niet. Op 16 oktober, precies na het verlopen van de deadline, dienden NAMDE en Ludlow Exchange hun rechtszaken in. Opvallend detail: de brief van Hanaway was geadresseerd aan Foris DAX, Inc., niet aan NAMDE. Dat schuurt, zeggen de advocaten. Want Foris DAX is een andere entiteit dan de beurs die de federale markt runt. ### Twee rechtszaken, twee strategieën NAMDE spant een zaak aan in het Western District of Missouri. Ze eisen een verklaring dat federale wetgeving prevaleert en een permanent verbod op handhaving door de staat. Ook voeren ze aan dat een staatslicentie geen optie is: Missouri staat slechts twee mobiele sportwedlicenties toe, en die zijn al vergeven. Ludlow Exchange kiest een andere route. Zij vragen om een voorlopige voorziening in het Eastern District. Daarbij verwijzen ze naar een vergelijkbare zaak in Iowa, waar Kalshi in hoger beroep gaat bij het Eighth Circuit. Dat hof behandelt ook Missouri. Als dat hof de federale lijn volgt, zou handhaving tijdelijk gepauzeerd moeten worden. ### Landelijke verdeeldheid De uitspraken in het land lopen uiteen. Het Sixth en Ninth Circuit hebben zich in vergelijkbare zaken tegen Kalshi gekeerd. Het Third Circuit koos juist de kant van Kalshi. En nu ligt de kwestie bij het Eighth Circuit, dat binnenkort met een uitspraak komt. Tot die tijd blijft de vraag open: wie heeft het laatste woord over sportweddenschappen? ### Wat betekent dit voor jou? Als je in Nederland actief bent met CRM-software of aanverwante diensten, lijkt dit ver van je bed. Toch is de les relevant. Regelgeving verandert snel, zeker rondom gokken en financiële producten. Bedrijven die hun compliance op orde hebben, kunnen sneller schakelen. En dat is precies waar een goed CRM-systeem het verschil maakt. Of je nu klanten in de gokbranche bedient of niet: weten wie je klant is en wat de regels zijn, is goud waard. Deze zaak laat zien dat de grens tussen gokken en handel vaag kan zijn. Voor softwareleveranciers betekent dat: houd je CRM up-to-date, zodat je altijd kunt aantonen dat je aan de eisen voldoet. Want of de rechter nu de staat of de federale overheid gelijk geeft, één ding is zeker: de regels veranderen. En jij wilt voorbereid zijn.