Polymarket trekt omstreden weddenschap over Cornell-zaak terug: waarom nu?

Emma Bakker · 2026-10-23

Soms loopt de wereld van voorspellingsmarkten tegen een grens aan die je niet zomaar kunt wegwuiven met een spreadsheet en een kansberekening. Dat gebeurde deze maand bij Polymarket, toen het platform een weddenschap offline haalde die eigenlijk nooit had mogen bestaan. ### Waar ging het precies om? De markt verscheen op 30 september online. Gebruikers konden geld inzetten op de vraag of uiterlijk 31 januari 2027 ten minste één van zeven mannen zou worden aangeklaagd voor een ernstig seksueel misdrijf waarop een zware straf staat. Voordat Polymarket de stekker er op 19 oktober uittrok, was er al zo'n € 390.000 aan handelsvolume geregistreerd, omgerekend vanaf het oorspronkelijke bedrag in dollars. Dat is geen klein bedrag. En dat is precies het punt: er werd serieus geld verdiend aan een zaak die draait om echt menselijk leed. ### De rechtszaak erachter De weddenschap hing samen met een civiele rechtszaak die op 16 september werd aangespannen door een vrouw die in de gerechtelijke documenten als Jane Doe door het leven gaat. Zij stelt dat ze in oktober 2024 onder invloed is gebracht van drugs en vervolgens door zeven leden van studentenvereniging Chi Phi zou zijn verkracht. Naast de zeven mannen zijn ook Cornell University en de studentenvereniging aangeklaagd. De zaak bevat beschuldigingen van seksueel geweld en nalatigheid. Belangrijk om te benadrukken: de aantijgingen zijn niet strafrechtelijk bewezen. Cornell heeft de gebeurtenissen destijds onderzocht en zegt sancties te hebben opgelegd, waaronder schorsingen en verwijderingen van de universiteit. De lokale aanklager besloot in 2024 geen strafrechtelijke aanklachten in te dienen, maar het onderzoek is inmiddels heropend. ### Waarom dit zoveel kritiek opriep De markt leidde tot verontwaardiging bij belangenorganisaties en anderen die zich inzetten tegen seksueel geweld. Hun bezwaar was helder: een zaak rond een vermeende groepsverkrachting werd gebruikt als onderwerp voor een markt waarop gebruikers geld konden verdienen. > "Je kunt een juridische uitkomst voorspellen zonder er een verdienmodel van te maken. Dat onderscheid lijkt bij sommige prediction markets zoekgeraakt." De kritiek richtte zich ook op bekende (ex-)sporters die Polymarket promoten. Denk aan basketballer LeBron James, voormalig honkballer Derek Jeter, oud-Americanfootballspelers Eli Manning, Richard Sherman en Reggie Bush, en voormalig basketbalster Sue Bird. Vertegenwoordigers van de sporters reageerden niet direct op verzoeken om commentaar. ### Wat Polymarket zelf zegt Een woordvoerder van Polymarket verdedigde de weddenschap in eerste instantie door te stellen dat voorspellingsmarkten inzicht kunnen bieden in belangrijke gebeurtenissen en juridische ontwikkelingen. Na de aanhoudende kritiek verwijderde het platform de markt alsnog. Dat is opvallend, want het is niet de eerste keer dat Polymarket kritiek krijgt op gevoelige onderwerpen. Eerder konden gebruikers al handelen op de vraag of de ontvoerder van Nancy Guthrie zou worden gearresteerd. Ook concurrent Kalshi kreeg kritiek op markten rond het overlijden of vertrek van politieke leiders. ### Wat dit zegt over de markt Voorspellingsmarkten zijn populair, en dat is begrijpelijk. Ze bieden een speelse manier om naar actualiteit te kijken. Maar er zit een verschil tussen wedden op verkiezingsuitslagen en wedden op of iemand wordt aangeklaagd voor een misdrijf. Waar ligt die grens? Platforms worstelen er zichtbaar mee. Ethische commissies, duidelijke richtlijnen en een snelle reactie op kritiek lijken onmisbaar zodra je met onderwerpen als geweld, misdaad of persoonlijk leed aan de slag gaat. Voor nu heeft Polymarket de markt offline gehaald. Maar de vraag blijft hangen: hoeveel vergelijkbare weddenschappen staan er nog online zonder dat iemand er vragen bij stelt?