Pennsylvania's Gokmarkt-Regulering: Een Slimme Zet of Juridisch Mijnenveld?

Emma Bakker · 2026-08-13

Pennsylvania kiest een opvallend andere route dan de meeste Amerikaanse staten. Terwijl elders voorspellingsmarkten (prediction markets) volledig worden verboden, probeert de Keystone State juist een reguleringskader te creëren. Een benadering die vragen oproept én kansen biedt. ### Een wetsvoorstel met ambitie Op 22 juli diende volksvertegenwoordiger Tarik Khan House Bill 2711 in, gesteund door meer dan twintig medestanders. Wij spraken met advocaat Doug Mishkin, partner bij BCLP's Sports, Entertainment & Media-praktijk, over de mogelijke ontwikkelingen in Pennsylvania. Mishkin ziet direct een paradox: "Dit wetsvoorstel zet zichzelf neer voor een nieuwe rechtszaak, want dat is de kern van de landelijke discussie. Voorspellingsmarkten beweren dat ze niet onder staatsrecht vallen, maar onder exclusieve federale jurisdictie." Toch is er een belangrijk verschil met andere staten. "Het verbiedt de markten niet volledig en legt geen civiele of strafrechtelijke sancties op. Dat maakt verzet minder waarschijnlijk, maar het blijft een poging tot regulering en beperking." ### De les van dagelijks fantasy sports en sportweddenschappen Interessant is dat Pennsylvania niet streeft naar een verbod op de meeste sportgerelateerde markten. Is dat een slimmere aanpak? Mishkin verwijst naar de geschiedenis: dagelijks fantasy sports (DFS) en online sportweddenschappen zaten ooit in hetzelfde juridische moeras. "Historisch gezien hadden we DFS. Die waren wijdverspreid met enorme klantinteresse en groeiden razendsnel. Maar veel staten beschouwden ze als illegaal gokken. Die rechtszaken zouden eeuwig duren, ware het niet dat schikkingen leidden tot licenties en regulering in de meeste staten. En natuurlijk zien we datzelfde patroon bij sportweddenschappen." ### Te groot om te falen? Veel waarnemers stellen dat voorspellingsmarkten inmiddels te groot zijn om te falen. Ook Mishkin kan zich moeilijk voorstellen dat sportgerelateerde contracten volledig verdwijnen. "Geld riskeren op basis van sportvoorspellingen, of je het nu sportweddenschappen of iets anders noemt, kent zo'n onverzadigbare vraag in dit land dat een totaalverbod onwaarschijnlijk is als eindbestemming." Dat betekent echter niet dat er geen regels komen. Integendeel. ### Belangrijkste bepalingen van HB 2711 Het wetsvoorstel bevat enkele cruciale voorwaarden: - Gebruikers moeten minimaal 21 jaar oud zijn - Geen 'doodmarkten' of markten die verband houden met de gezondheid van een individu - Geen handel in high school-sporten of competities met minderjarigen - Exploitanten moeten handel op basis van niet-openbare informatie voorkomen - Exploitanten moeten consumentenbescherming implementeren, waaronder zelfuitsluiting ### Zelfuitsluiting als moreel kompas Vooral die laatste bepaling spreekt Mishkin aan. "Ik ben voorstander van pogingen om probleemgokgedrag aan te pakken, althans wat betreft sportboekregulering. Voorspellingsmarkten moeten echt hun best doen om zelfuitgesloten personen te weren." Hij benadrukt dat er geen wezenlijk onderscheid is tussen een sportboek en een voorspellingsmarkt als het gaat om verslavingsgevoeligheid. "Iemand die vatbaar is voor gokverslaving, ziet geen verschil tussen die twee." ### Wat betekent dit voor de toekomst? Pennsylvania lijkt hiermee een blauwdruk te willen bieden voor een evenwichtige aanpak: niet verbieden, maar wel reguleren. Of dat juridisch standhoudt, is de vraag. De komende maanden zullen uitwijzen of dit de weg is die meer staten zullen volgen, of dat het strandt op het federale voorrangsrecht. Eén ding is zeker: de discussie over voorspellingsmarkten is nog lang niet beslecht. En Pennsylvania speelt nu een sleutelrol in dat debat.