Onderdog in de aanval: rechter moet sportweddenschappen in Tennessee tegenhouden

Emma Bakker · 2026-10-17

Onderdog, het bedrijf achter het predictiemarktplatform Underdog Predict, heeft de staat Tennessee aangeklaagd. De aanleiding? Een cease-and-desist brief van de staat over de event-contract exchange van het bedrijf. Onderdog wil dat een federale rechter voorkomt dat Tennessee zijn gokwetten handhaaft. Het draait allemaal om de vraag of deze contracten onder federale wetgeving vallen of dat het gewoon om sportweddenschappen gaat. ### Wat Tennessee zegt De Tennessee Sports Wagering Council stuurde een brief waarin staat dat de sportgerelateerde contracten van Underdog als weddenschappen gelden onder de Tennessee Sports Gaming Act. Sportweddenschappen zijn in Tennessee alleen toegestaan met een vergunning van de council. De brief beveelt Underdog te stoppen met het aanbieden van de contracten aan klanten in Tennessee. Anders volgen er boetes en andere maatregelen. ### Wat Underdog zegt Underdog stelt dat het een Designated Contract Market (DCM) exploiteert, gereguleerd door de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Volgens het bedrijf geeft de Commodity Exchange Act (CEA) de CFTC exclusieve bevoegdheid over de handel op dergelijke markten. Daarom zouden de CEA en de Supremacy Clause van de Amerikaanse grondwet voorkomen dat Tennessee zijn gokwetten toepast. De CFTC-gereguleerde exchange staat centraal in dat argument. ### De juridische strijd De zaak past in een breder conflict: vallen event-contracten op federaal gereguleerde markten buiten de staatsgokwetten? Underdog zegt ja, staten zeggen nee. Een uitspraak van het Sixth Circuit uit september maakt het voor Underdog lastiger. De rechtbank oordeelde dat Kalshi niet aannemelijk had gemaakt dat zijn sportcontracten swaps zijn onder de exclusieve bevoegdheid van de CFTC. Zelfs als dat zo was, belette de CEA staten niet om hun gokwetten toe te passen. Die uitspraak is bindend voor federale rechtbanken in Tennessee. ### Landelijk beeld Toch is het beeld niet uniform. Het Third Circuit koos de kant van Kalshi in New Jersey. Het Ninth Circuit oordeelde dat federale wetgeving voorrang heeft boven staatsregulering voor event-contracten op federaal gereguleerde markten. Maar het hof bevestigde wel de weigering van een voorlopige voorziening in Nevada. ### Wat betekent dit voor jou? Als je in Nederland actief bent met CRM-software, heb je waarschijnlijk niets met deze Amerikaanse kwestie te maken. Toch is het een interessante ontwikkeling. Het laat zien hoe lastig het is om nieuwe financiële producten in te passen in bestaande regelgeving. Voor softwareleveranciers in Nederland is het vooral een les in duidelijkheid: zorg dat je precies weet onder welk regime je valt. Zo voorkom je verrassingen. > “De grens tussen federale handel en staatsgokwetten is flinterdun. Dat maakt dit soort zaken onvoorspelbaar.” Onderdog heeft inmiddels in zeven staten rechtszaken aangespannen om zijn predictiemarkt te beschermen. De uitkomst blijft onzeker, vooral nu hogere rechters zich mogelijk nog over de kwestie buigen. Voor nu is het vooral afwachten of de rechter in Tennessee de gevraagde voorlopige voorziening toekent.