Nieuwe rechtszaak zet NCAA-weddenschapsregels op scherp

Emma Bakker · 2026-09-02

### Een speler die terugvecht Roy Alexander, een American footballspeler in de college-divisie, sleept de NCAA voor de rechter. Hij kreeg een schorsing van zes wedstrijden omdat hij op sportwedstrijden had gewed. Alexander vindt die straf veel te zwaar en hoopt via de rechter zijn laatste seizoen alsnog te kunnen spelen. Het verhaal doet denken aan een eerdere zaak. Vorig jaar kreeg quarterback Brendon Sorsby een levenslange schorsing van de NCAA, ook vanwege gokken. Een rechter in Texas gaf hem tijdelijk gelijk, waardoor hij zou mogen spelen. Maar na felle kritiek trok Sorsby zijn zaak in en probeerde hij zijn kans te wagen in de NFL. Daar bleek geen plek voor hem. ### Waarom zes wedstrijden te veel is Volgens de advocaten van Alexander is een schorsing van zes wedstrijden buitenproportioneel. Hij zou nooit hebben gewed op wedstrijden van zijn eigen team. Daardoor bleef de integriteit van die wedstrijden volgens hen intact. Ter vergelijking: Sorsby zette veel meer weddenschappen uit, ook op duels van zijn eigen ploeg, en kreeg toch een voorlopige voorziening. Bovendien stopte Alexander uit eigen beweging met gokken en nam hij verantwoordelijkheid voor zijn daden. In de rechtszaak staat: “Hoewel Roy verantwoordelijkheid heeft genomen door zelf te stoppen met wedden, gaf de NCAA hem een schorsing van zes wedstrijden, wat volstrekt onredelijk is gezien zijn gedrag.” ### De NCAA houdt voet bij stuk De NCAA is niet van plan de regels te versoepelen. Vorig jaar veranderde de organisatie de regels tijdelijk, waardoor spelers op professionele sporten mochten wedden. Maar de universiteiten stemden tegen en het volledige verbod werd hersteld. College-atleten mogen dus op geen enkele sportwedstrijd inzetten, professioneel of college. In een verklaring aan ESPN zegt de NCAA: “De associatie staat achter deze regels – die onlangs zijn bevestigd en gesteund door de meerderheid van de Division I-scholen – en we zullen ons blijven verdedigen tegen bedreigingen om verantwoording te ontwijken en deze common-sense normen te ondermijnen.” ### Eerdere rechtszaken en de gevolgen Deze zaak is niet op zichzelf staand. De NCAA ligt al langer onder vuur. Rechtenprofessor Melinda Roth vertelde aan CasinoBeats dat de uitspraak in de zaak-Sorsby bijdraagt aan “de voortdurende afname van de autoriteit van de organisatie.” Volgens Roth heeft de NCAA “zoveel rechtszaken verloren.” Een belangrijk voorbeeld: het Ninth Circuit oordeelde dat de regels van de NCAA die atleten verbieden te verdienen aan hun naam, imago en gelijkenis (NIL) in strijd zijn met de federale antitrustwetgeving. Studenten mogen nu deals sluiten om het commerciële succes van college-sport te verzilveren. De NCAA moest ook instemmen met een schikking van 2,57 miljard dollar (omgerekend ongeveer 2,4 miljard euro) om duizenden atleten terug te betalen. ### Wat betekent dit voor de toekomst? Als Alexander wint, kan dat een precedent scheppen. Meer studenten zouden disciplinaire straffen kunnen aanvechten, vooral als het om gokken gaat. De vraag is of de NCAA haar gezag kan behouden nu steeds meer rechtszaken haar regels ondermijnen. Voor nu blijft de organisatie vasthouden aan een streng beleid, maar de druk neemt toe. > “De NCAA heeft zoveel rechtszaken verloren. De uitspraak in de zaak-Sorsby draagt bij aan de voortdurende afname van de autoriteit van de organisatie.” – Melinda Roth, rechtenprofessor Wat vind jij? Moet de NCAA soepeler omgaan met gokken, of is een streng verbod nodig om de sport integer te houden?