MGA: Weinig meldingen verdacht gokken wijst juist op strenge controles

Emma Bakker · 2026-10-28

De Malta Gaming Authority (MGA) heeft na een uitgebreid onderzoek geconcludeerd dat een laag aantal meldingen van verdacht gokgedrag niet direct betekent dat een operator zijn markten niet goed in de gaten houdt. Sterker nog, het kan juist wijzen op strenge risicocontroles. De regulator publiceerde de bevindingen van een thematisch onderzoek op dinsdag 27 oktober, na een jaar waarin ze licentiehouders onder de loep namen die sinds de invoering van de meldplicht zeer weinig of geen meldingen hadden gedaan. ### Waarom die lage cijfers eigenlijk goed nieuws zijn Het volledige rapport van 23 pagina's schrijft de lage cijfers vooral toe aan strikt risicobeheer. Veel operators hanteren beperkte inzetlimieten, bieden een conservatief marktaanbod aan en weren evenementen die als bijzonder manipuleerbaar worden beschouwd – denk aan bepaalde jeugdcompetities. Volgens de MGA verkleinen die keuzes de blootstelling aan integriteitsrisico's vanaf het begin. Een tweede factor is de sterke afhankelijkheid van externe integriteitsmonitors. In zulke gevallen beginnen interne onderzoeken pas wanneer een externe partner een signaal afgeeft. Een rustige feed betekent dus minder gevallen. Het onderzoek wees ook uit dat sommige groepen met licenties in meerdere jurisdicties, die verdachte patronen vooral onder buitenlandse toezichthouders zagen, zich er niet van bewust waren dat dezelfde activiteit met spelers onder hun MGA-licentie ook aan Malta gemeld moet worden. De autoriteit heeft dat inzicht tijdens de gesprekken bijgesteld. ### Papierwerk loopt achter op de praktijk Hoewel elke licentiehouder in de steekproef een vorm van escalatieproces had, vond de regulator grote verschillen in hoe formeel die processen waren. Een terugkerende tekortkoming was dat schriftelijke beleidsstukken zelden de rol van de Key Compliance Function uitlegden, terwijl die persoon in de praktijk de meldingen afhandelde en contact onderhield met de MGA. Sommige bedrijven legden hun workflow mondeling uit tijdens vergaderingen, maar hadden het traject van detectie tot melding niet gedocumenteerd. Ook trainingen en praktijken rond marktopschorting ontbraken in sommige gevallen in beleidsdocumenten. Goede praktijken waren onder meer realtime monitoringtools, nauwe samenwerking tussen risk-, trading- en compliance-teams, en controles om te voorkomen dat atleten en ander sportpersoneel op hun eigen evenementen wedden. De MGA wil dat monitoring geautomatiseerde alerts combineert met menselijk toezicht, ook voor operators die afhankelijk zijn van de feed van een B2B-provider. ### Geen vaste definitie van 'verdacht' Licentiehouders vroegen de autoriteit om duidelijkere richtlijnen over wat als verdachte activiteit geldt, inclusief drempelwaarden. De MGA erkende die feedback, maar verkiest een open benadering. Strikte drempels zouden bedrijven er namelijk van kunnen weerhouden om informatie door te geven die nog steeds onderzocht moet worden. Operators opperden ook een centraal register van professionele atleten; de regulator zei dat dit buiten zijn mandaat valt, maar dat sportbonden hier wellicht naar willen kijken. Geen van de onderzochte operators had formele overeenkomsten met sportbestuursorganen, hoewel de MGA benadrukte dat deze niet verplicht zijn. Integriteitsmonitoring was dit jaar een druk gebied: zeven WK-markten werden afgelopen zomer gemarkeerd vanwege verdacht gokken. De MGA zal de voortgang volgen via doorlopend toezicht en de bevindingen gebruiken bij het opstellen van toekomstige richtlijnen en toezichtprioriteiten. > “Een laag aantal meldingen is op zichzelf geen bewijs van nalatigheid. Het kan juist een teken zijn dat een operator zijn huiswerk goed doet.” – MGA Kortom, de volgende keer dat je een operator ziet met weinig meldingen, weet je: dat is niet per se een rode vlag. Het kan net zo goed betekenen dat ze streng controleren en risico's liever voor zijn.