Meta voor de rechter: wat betekent dit voor legale gokreclame?

Emma Bakker · 2026-10-04

Stel je voor: je runt een legaal online casino in Nederland. Je houdt je aan alle regels, betaalt netjes je vergunningen, maar intussen adverteren illegale goksites vrolijk verder op Facebook en Instagram. Dat is precies waar de Dutch gambling trade association VNLOK zich al jaren aan stoort. En nu zijn ze het zat. ### VNLOK daagt Meta voor de rechter Op maandag 28 september heeft VNLOK Meta voor de Amsterdamse rechtbank gedaagd. Het doel? Sterkere maatregelen om illegale gokadvertenties die Nederlandse consumenten bereiken op Facebook en Instagram tegen te gaan. Deze zaak test hoe ver een zeer groot onlineplatform moet gaan onder de Europese Digital Services Act (DSA). En dat heeft directe gevolgen voor legale operators die op de Nederlandse markt concurreren. Want zij spelen volgens de regels, terwijl illegale concurrenten via sociale media nog steeds dezelfde doelgroep proberen te bereiken. ### Wat VNLOK wil dat de rechter beslist VNLOK vertegenwoordigt vergunde Nederlandse online gokaanbieders. De vereniging vraagt de rechter om te oordelen dat Meta zijn DSA-verplichtingen niet nakomt. Concreet eist VNLOK dat Meta meer doet om illegale advertenties die op Nederlandse consumenten zijn gericht, te voorkomen. Uit cijfers die VNLOK heeft gepubliceerd, blijkt dat Meta in mei 11% van de advertenties verwijderde en in juni 15%. In een verklaring uit juni vroeg VNLOK ook om een schuldverklaring en dagelijkse dwangsommen als Meta niet aan een gerechtelijk bevel voldoet. Daarnaast heeft de vereniging de Europese Commissie verzocht om een onderzoek en mogelijk sancties. ### Preventie, niet alleen achteraf verwijderen De juridische vraag gaat verder dan of individuele advertenties na melding worden verwijderd. Onder de DSA moeten zeer grote onlineplatforms systemische risico's beoordelen en beperken, waaronder risico's die verband houden met de verspreiding van illegale inhoud. Artikelen 34 en 35 beschrijven dat kader voor risicobeoordeling en -mitigatie. Dat kader staat naast aparte regels over platformaansprakelijkheid. Artikel 6 biedt een voorwaardelijke vrijstelling van aansprakelijkheid voor gehoste inhoud, maar behoudt de mogelijkheid van gerechtelijke bevelen. Artikel 8 verbiedt een algemene verplichting om alle gebruikersinhoud te monitoren. Die beperking neemt echter niet de aparte plichten weg om systemische risico's te beoordelen en te beperken. Er is een belangrijke grens aan wat we nu kunnen concluderen: de gepubliceerde aankondigingen van VNLOK bevatten niet de volledige pleidooien, de precieze Nederlandse procedurele basis voor hun belang of elk wettelijk voorschrift waarop ze zich beroepen. De procedure moet daarom niet worden beschreven als een gevestigde mededingingsrechtelijke zaak, en de beweringen van de vereniging moeten nog door de rechter worden beoordeeld. ### Andere Europese interventies, onopgeloste gevolgen De Nederlandse actie combineert een rechtszaak met een klacht bij de Europese Commissie. Elders heeft de Italiaanse communicatieregulator AGCOM in december 2023 een handhavingsbesluit tegen Meta genomen op grond van het nationale verbod op gokreclame. In Duitsland meldt de Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) dat beperkingen op Google- en Meta-advertenties hebben bijgedragen aan een afname van illegale reclame. Spanje's Dirección General de Ordenación del Juego (DGOJ) heeft plichten opgesteld om illegale gokinhoud te verwijderen; het primaire bewijs toont daar geen vergelijkbare huidige zaak tegen Meta aan. Deze voorbeelden laten zien dat regelgevers in verschillende landen platforms aanpakken, maar met verschillende juridische kaders en handhavingsroutes. De gedeelde operationele uitdaging is hoe verwijderingsverplichtingen effectief kunnen worden gemaakt zonder elk platform of rechtsgebied als gelijkwaardig te behandelen. ### Wat dit betekent voor de Nederlandse markt Voor jou als professional in de Nederlandse gokindustrie is deze zaak cruciaal. Als VNLOK wint, kan dat betekenen dat Meta strenger moet optreden tegen illegale advertenties. Dat zou de concurrentie eerlijker maken voor legale operators. Maar er zijn nog veel onzekerheden. De rechter moet nog oordelen, en de uitkomst kan worden beïnvloed door Europese ontwikkelingen. Wat vaststaat, is dat de druk op platforms om illegale gokreclame aan te pakken toeneemt. En dat is iets om in de gaten te houden, of je nu een legale operator bent of gewoon geïnteresseerd in hoe online platforms worden gereguleerd. > “De kernvraag is of platforms als Meta verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor het doorlaten van illegale advertenties, zelfs als ze er sommige verwijderen. De DSA geeft ze een kader, maar de handhaving blijft een worsteling.” – aldus een betrokkene bij de zaak. Kortom, de rechtszaak tegen Meta is een testcase voor de DSA en zal de verhoudingen in de Nederlandse online gokmarkt kunnen veranderen. Blijf op de hoogte, want de uitspraak kan verstrekkende gevolgen hebben.