Meta voor de rechter: wat betekent dit voor legale gokadvertenties?

Emma Bakker · 2026-10-04

Stel je voor: je runt een legaal online casino in Nederland. Je houdt je netjes aan alle regels, betaalt je vergunningen, maar ondertussen ziet je doelgroep op Facebook en Instagram advertenties van illegale goksites. Frustrerend, toch? Dat is precies waar VNLOK, de branchevereniging voor legale online kansspelen, iets aan probeert te doen. Maandag 28 september daagden ze Meta voor de rechtbank in Amsterdam. ### Waarom deze rechtszaak belangrijk is VNLOK wil dat de rechter bepaalt dat Meta zijn verplichtingen onder de Digital Services Act (DSA) niet nakomt. Volgens de vereniging moet Meta veel meer doen om illegale gokadvertenties gericht op Nederlandse consumenten te weren. Uit onderzoek van VNLOK blijkt namelijk dat meer dan 90% van de onderzochte Facebook-gokadvertenties afkomstig was van illegale sites. Let op: dat is hun eigen bevinding, geen rechterlijke uitspraak. Meta verwijderde in mei 11% van de advertenties en in juni 15%. Dat is dus lang niet alles. VNLOK eist een verklaring van aansprakelijkheid en dwangsommen als Meta zich niet aan een eventueel bevel houdt. Daarnaast hebben ze de Europese Commissie gevraagd om onderzoek te doen en mogelijk sancties op te leggen. ### Het draait om preventie, niet alleen om verwijderen De kern van de zaak gaat verder dan het achteraf verwijderen van individuele advertenties. Onder de DSA moeten zeer grote online platforms systemische risico's beoordelen en beperken, waaronder de verspreiding van illegale inhoud. De artikelen 34 en 35 beschrijven dat kader. Maar er is ook artikel 6, dat een voorwaardelijke vrijstelling van aansprakelijkheid biedt voor gehoste content, en artikel 8, dat een algemene monitoringsplicht verbiedt. Die monitoringsbeperking betekent echter niet dat de plicht om systemische risico's aan te pakken verdwijnt. > "Je kunt niet blijven zeggen: we verwijderen wat gemeld wordt. Je moet voorkomen dat het er überhaupt op komt," zo vat een betrokkene de kern samen. Belangrijk om te weten: VNLOK heeft niet alle processtukken openbaar gemaakt. We weten dus niet precies op welke Nederlandse procedurele gronden ze staan. Het is dus nog geen bewezen mededingingszaak; de rechter moet zich er nog over buigen. ### Wat andere landen doen Nederland is niet het enige land dat platforms aanpakt. Italië's communicatietoezichthouder AGCOM nam in december 2023 een handhavingsbesluit tegen Meta wegens schending van het nationale gokadvertentieverbod. In Duitsland meldt de Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) dat beperkingen op Google- en Meta-advertenties hebben bijgedragen aan een daling van illegale reclame. Spanje's DGOJ heeft plichten opgelegd om illegale gokinhoud te verwijderen, al is er daar geen vergelijkbare zaak tegen Meta. De aanpak verschilt per land, maar de uitdaging is hetzelfde: hoe zorg je dat verwijderingsverplichtingen echt werken zonder elk platform of elke jurisdictie over één kam te scheren? ### Wat dit betekent voor jou als marketeer Als je in Nederland werkt aan identiteitsgedreven adverteren, dan raakt deze zaak je direct. Legale operators betalen voor vergunningen en naleving, terwijl illegale concurrenten via sociale platforms nog steeds dezelfde doelgroep bereiken. De uitkomst van deze zaak kan de manier waarop Meta advertenties controleert veranderen. En dat heeft invloed op je campagnes, je concurrentiepositie en je budget. Blijf de ontwikkelingen volgen. Want of je nu een klein casino runt of een grote speler bent: eerlijke concurrentie begint bij handhaving.