Meta voor de rechter: het einde van illegale gokreclames?

Emma Bakker · 2026-10-04

Stel je voor: je zit 's avonds op Facebook en ziet een aanlokkelijke advertentie voor een online casino. Zonder te weten of het legaal is, klik je erop. Dit overkomt dagelijks veel Nederlanders. De Dutch gambling trade association VNLOK is het zat en heeft Meta voor de rechtbank in Amsterdam gedaagd. Deze rechtszaak kan weleens bepalen hoe ver grote platforms moeten gaan om illegale gokreclames te weren. En dat raakt niet alleen Meta, maar ook de gelicenseerde aanbieders die zich aan de regels houden. ### Wat wil VNLOK precies bereiken? VNLOK vertegenwoordigt de legale online gokbedrijven in Nederland. Ze stellen dat Meta tekortschiet in haar verplichtingen onder de Digital Services Act (DSA). Volgens VNLOK is meer dan 90% van de gokadvertenties die zij onderzochten op Facebook afkomstig van illegale sites. Let op: dat is hun eigen bevinding, geen rechterlijke uitspraak. De vereniging eist dat de rechter Meta verplicht om veel meer te doen tegen deze advertenties. Uit cijfers die VNLOK aanhaalt, blijkt dat Meta in mei slechts 11% van de gemelde advertenties verwijderde en in juni 15%. Dat is dus lang niet alles. VNLOK wil ook dat Meta aansprakelijk wordt gesteld en dat er dwangsommen komen als het bedrijf niet meewerkt. Daarnaast hebben ze een klacht ingediend bij de Europese Commissie. ### Waarom het niet alleen om verwijderen gaat De kern van de zaak draait om preventie. Volgens de DSA moeten zeer grote online platforms zoals Meta systemische risico's inschatten en verminderen. Dat staat in de artikelen 34 en 35. Het gaat dus niet alleen om het verwijderen van individuele advertenties nadat ze zijn gemeld, maar om het voorkomen dat ze überhaupt verschijnen. Natuurlijk heeft Meta ook rechten. Artikel 6 van de DSA biedt een voorwaardelijke vrijstelling van aansprakelijkheid voor gehoste content, zolang ze maar snel genoeg reageren. En artikel 8 verbiedt een algemene monitoringsplicht. Maar dat ontslaat platforms niet van de plicht om die systemische risico's aan te pakken. > "Het is een kat-en-muisspel: illegale gokkers vinden steeds nieuwe manieren om hun advertenties te plaatsen, en platforms lopen achter de feiten aan." ### Wat betekent dit voor de Nederlandse markt? Gelicenseerde aanbieders moeten zich aan strikte regels houden: geen agressieve reclame, geen targeting op kwetsbare groepen. Illegale concurrenten trekken zich daar niets van aan en bereiken via sociale media nog steeds dezelfde doelgroep. Dat oneerlijke speelveld is precies waarom VNLOK naar de rechter stapt. De uitkomst van deze zaak kan gevolgen hebben voor de hele EU. In Italië legde de communicatieautoriteit AGCOM in december 2023 al een handhavingsbesluit op aan Meta. In Duitsland meldde de GGL dat restricties op Google en Meta advertenties hebben geleid tot minder illegale reclame. Spanje's DGOJ heeft ook plichten opgelegd om illegale gokcontent te verwijderen. ### Wat kun jij hiervan merken? Als consument zie je misschien minder illegale gokadvertenties voorbijkomen als VNLOK wint. Maar het kan ook betekenen dat Meta strenger gaat controleren, waardoor sommige legitieme advertenties per ongeluk worden geblokkeerd. Voor marketeers in gereguleerde sectoren is het belangrijk om de ontwikkelingen te volgen, want de DSA kan de manier waarop je adverteert veranderen. De zaak loopt nog. VNLOK heeft nog niet alle details vrijgegeven, dus het is afwachten hoe de rechter oordeelt. Eén ding is zeker: de uitspraak kan een blauwdruk worden voor hoe Europa platformen aanpakt die illegale content faciliteren.