Meta voor de rechter: wat betekent dit voor legale goksites?

Emma Bakker · 2026-10-04

Stel je voor: je runt een legaal online casino in Nederland. Je houdt je netjes aan alle regels, betaalt je vergunningen, maar ziet tegelijk hoe illegale aanbieders via Facebook en Instagram gewoon hun advertenties blijven tonen. Frustrerend, toch? Dat is precies de situatie die de Nederlandse kansspelbranche nu bij de rechter aanvecht. ### VNLOK daagt Meta voor de Amsterdamse rechter Op maandag 28 september heeft de Vereniging Nederlandse Online Kansspelaanbieders (VNLOK) Meta gedagvaard voor de rechtbank in Amsterdam. De brancheorganisatie wil dat het platform veel strenger optreedt tegen illegale gokadvertenties die via Facebook en Instagram bij Nederlandse consumenten terechtkomen. Volgens VNLOK is meer dan 90% van de onderzochte gokadvertenties op Facebook afkomstig van illegale sites. Belangrijk om te weten: dat is de bevinding van de vereniging zelf, geen rechterlijke uitspraak. En het gaat niet om álle gokreclames op de platforms van Meta. ### Wat wil VNLOK precies bereiken? De kern van de zaak draait om de vraag of Meta zich wel houdt aan de Europese Digital Services Act (DSA). VNLOK wil dat de rechter vaststelt dat Meta haar verplichtingen onder de DSA niet nakomt. Concreet eist de organisatie: - Een bevel dat Meta meer moet doen om illegale advertenties gericht op Nederlandse consumenten te voorkomen - Erkenning van aansprakelijkheid als het platform in gebreke blijft - Dwangsommen per dag bij niet-naleving van een eventueel rechterlijk bevel Daarnaast heeft VNLOK de Europese Commissie gevraagd om een onderzoek en mogelijke sancties. Meta verwijderde volgens VNLOK in mei 11% van de advertenties en in juni 15%. ### Waarom het niet alleen om verwijderen gaat Dit is waar het interessant wordt. De juridische vraag is niet simpelweg of individuele advertenties worden verwijderd nadat ze zijn gemeld. Onder de DSA moeten zeer grote online platforms juist systemische risico's beoordelen en beperken. Denk aan risico's rond de verspreiding van illegale content. De artikelen 34 en 35 van de DSA beschrijven dat kader. Dat staat naast aparte regels over platformaansprakelijkheid. Artikel 6 biedt een voorwaardelijke vrijstelling van aansprakelijkheid voor gehoste content, terwijl artikel 8 een algemene verplichting om alle gebruikerscontent te monitoren verbiedt. Maar die monitoringsbeperking haalt de aparte plichten om systemische risico's te beoordelen en te beperken niet weg. > "Het gaat er niet om of je een advertentie na melding verwijdert, maar of je voorkomt dat die advertentie er überhaupt komt." — dat is in essentie de kern van het geschil. ### Wat we nog niet weten Er is een belangrijke grens aan wat we nu kunnen concluderen. VNLOK heeft de volledige processtukken niet openbaar gemaakt. Ook is niet duidelijk op welke precieze Nederlandse procedurele grondslag de organisatie haar belang ontleent, of welke juridische bepalingen ze allemaal aanhaalt. Kortom: dit is geen vastgestelde mededingingszaak. De beschuldigingen van VNLOK moeten nog door de rechter worden beoordeeld. Het is dus verstandig om de uitkomst af te wachten voordat je conclusies trekt. ### Europese regulators zitten er bovenop Nederland staat niet alleen. In Italië heeft de communicatietoezichthouder AGCOM in december 2023 een handhavingsbesluit genomen tegen Meta onder het nationale gokadvertentieverbod. In Duitsland meldt de Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) dat beperkingen op Google- en Meta-advertenties hebben bijgedragen aan een daling van illegale reclame. Spanje's DGOJ heeft plichten vastgesteld om illegale gokcontent te verwijderen. De juridische kaders en handhavingsroutes verschillen per land. De gedeelde operationele uitdaging blijft: hoe maak je verwijderingsverplichtingen effectief zonder elk platform of elke jurisdictie als hetzelfde te behandelen? ### Wat dit betekent voor de Nederlandse markt Voor legale aanbieders is dit een belangrijk signaal. Zij opereren onder strenge regels en advertentiebeperkingen, terwijl illegale concurrenten via sociale platforms mogelijk nog steeds dezelfde doelgroepen bereiken. Dat creëert oneerlijke concurrentie. De uitkomst van deze zaak kan bepalen hoe ver platforms moeten gaan om illegale gokreclame te weren. En dat raakt niet alleen Meta, maar de hele online advertentieketen in Nederland.