Meta voor de rechter: wat betekent dit voor legale gokadvertenties?

Emma Bakker · 2026-10-04

Stel je voor: je runt een legaal online casino in Nederland. Je houdt je netjes aan alle regels, betaalt je vergunningen, en dan zie je hoe illegale aanbieders via Facebook en Instagram gewoon jouw klanten proberen te bereiken. Behoorlijk frustrerend, toch? Dat is precies waar de Dutch gambling trade association VNLOK (de branchevereniging voor legale online kansspelen) nu iets aan probeert te doen. Maandag 28 september daagden ze Meta voor de rechtbank in Amsterdam. ### Waarom deze rechtszaak zo interessant is VNLOK wil dat de rechter bepaalt dat Meta zich niet houdt aan de Europese Digital Services Act (DSA). Volgens de vereniging moet het platform veel meer doen om illegale gokadvertenties tegen te houden voordat ze Nederlandse consumenten bereiken. En dat is nogal wat. Want hoe ver gaat de verantwoordelijkheid van een groot techplatform eigenlijk? De DSA zegt dat zogenoemde 'very large online platforms' systemische risico's moeten inschatten en beperken. Denk aan artikelen 34 en 35 van die wet. Maar tegelijkertijd zegt artikel 8 dat platforms niet verplicht kunnen worden om álle gebruikerscontent te monitoren. Die spanning maakt deze zaak juridisch behoorlijk pittig. ### Wat VNLOK precies eist VNLOK vertegenwoordigt de legale Nederlandse online gokaanbieders. Ze vragen de rechtbank om: - Vast te stellen dat Meta zijn DSA-verplichtingen niet nakomt - Een bevel op te leggen waarmee Meta wordt gedwongen meer te doen tegen illegale advertenties - Een verklaring van aansprakelijkheid, plus dwangsommen als Meta zich niet aan een eventueel bevel houdt Daarnaast hebben ze de Europese Commissie gevraagd om een onderzoek en mogelijk sancties. Best een stevige aanpak dus. ### De cijfers liegen er niet om Volgens VNLOK kwam meer dan 90% van de onderzochte Facebook-gokadvertenties van illegale sites. Belangrijk om te weten: dat is hun eigen bevinding, geen rechterlijke uitspraak. En het zegt niet direct iets over álle gokadvertenties op de platforms van Meta. Wat wel opvalt: VNLOK meldde dat Meta in mei 11% van de advertenties verwijderde, en in juni 15%. Dat klinkt misschien als vooruitgang, maar als je bedenkt dat het over illegale content gaat, is het nog steeds een druppel op een gloeiende plaat. > "Legale aanbieders houden zich aan de regels, terwijl illegale concurrenten via social media gewoon hun gang kunnen gaan. Dat ondermijnt het hele systeem." ### Hoe andere Europese landen dit aanpakken Nederland staat niet alleen. In Italië legde de communicatietoezichthouder AGCOM in december 2023 een handhavingsbesluit op aan Meta vanwege het nationale verbod op gokreclame. In Duitsland meldde de Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) dat beperkingen op Google- en Meta-advertenties bijdroegen aan een daling van illegale reclame. En in Spanje heeft de Dirección General de Ordenación del Juego (DGOJ) plichten opgesteld om illegale gokcontent te verwijderen. Elk land doet het net even anders, maar de kernvraag is steeds dezelfde: hoe zorg je ervoor dat verwijderingsverplichtingen écht werken, zonder elk platform of elke jurisdictie over één kam te scheren? ### Wat betekent dit voor jou als professional? Als je in de Nederlandse kansspelbranche werkt, of als je je bezighoudt met platformregulering en digitale advertenties, dan is deze zaak er één om in de gaten te houden. De uitkomst kan namelijk bepalen hoe streng grote platforms moeten optreden tegen illegale content. En dat raakt niet alleen de gokwereld, maar ook de bredere discussie over online advertenties en verantwoordelijkheid. De rechtszaak is nog volop gaande. De volledige pleidooien zijn niet openbaar, en de precieze procedurele basis waarop VNLOK zich beroept is niet volledig duidelijk. Wat we wél weten: dit wordt een zaak die de verhoudingen tussen platforms, overheden en de kansspelbranche in Nederland flink kan opschudden. En dat maakt het de moeite waard om te blijven volgen.