Malta blokkeert Oostenrijkse gokclaim: Bill 55 opnieuw inzet

Emma Bakker · 2026-02-02

Een Maltese rechter heeft een interessante zet gedaan. Hij weigerde een Oostenrijkse rechterlijke uitspraak tegen een online casino met een Maltese vergunning te erkennen. Het gaat om de omstreden Bill 55, een wet die steeds vaker wordt ingezet om buitenlandse claims te blokkeren. En dat leidt tot flinke spanningen binnen de EU. De zaak zelf is best opmerkelijk. Een Oostenrijkse speler wilde via de rechter bijna € 488.546 aan gokverliezen terugvorderen. De speler had zijn zaak gewonnen bij de Vienna Regional Civil Court, maar toen hij het vonnis in Malta wilde laten uitvoeren, liep hij tegen een muur aan. Op 30 januari 2026 wees de Maltese rechtbank het verzoek af. De motivering? Erkenning van het vonnis zou "in strijd zijn met de openbare orde" van Malta. De rechter beroept zich op artikel 56A van de Maltese Gaming Act, beter bekend als Bill 55. ### Waarom deze wet zo omstreden is Bill 55 is niet zomaar een wetje. Het is een bewuste keuze van Malta om zijn online goksector te beschermen. De rechter gaf aan dat uitvoering van het Oostenrijkse vonnis de waarde van de Maltese vergunning zou aantasten. Ook zou het de Europese vrijheid om diensten aan te bieden schenden. Advocaat Joseph Mizzi, die het casino verdedigde, legt het zo uit: "De rechtbank vond de Maltese vergunning cruciaal. Of de aanbieder in Oostenrijk legaal opereerde, was niet relevant voor de erkenning in Malta." Wat vooral opvalt, is dat de wet ook terugwerkende kracht lijkt te hebben. De rechtbank bepaalde dat artikel 56A van toepassing is op lopende zaken, zelfs als die al liepen voordat de wet werd ingevoerd.  ### De reactie uit Brussel De Europese Commissie is niet blij met deze ontwikkeling. Afgelopen zomer startte ze een formele inbreukprocedure tegen Malta vanwege Bill 55. Brussel stelt dat de wet in strijd is met EU-regels over wederzijdse erkenning van civiele vonnissen. - Het ondermijnt het vertrouwen tussen lidstaten - Het ontmoedigt buitenlandse spelers om claims in te dienen - Het creëert een ongelijk speelveld binnen de EU Malta verdedigt zich door te zeggen dat het gewoon bestaande openbare-orde-regels toepast. Maar veel advocaten zien de inbreukprocedure als een belangrijke stap in de strijd tegen deze omstreden wet. ### Wat dit betekent voor de toekomst Deze zaak zet een belangrijke precedent. Het laat zien hoe Malta zijn positie als gokhub wil beschermen, zelfs als dat tot conflicten met andere EU-landen leidt. De vraag is hoe lang Brussel dit zal tolereren. > "Bill 55 creëert een schaduwrechtssysteem voor de goksector," merkte een EU-ambtenaar recentelijk op. "Het is een testcase voor de grenzen van het Europese recht." Voor spelers betekent dit dat ze goed moeten opletten. Een overwinning in eigen land betekent niet automatisch dat je je geld ook daadwerkelijk terugkrijgt. De juridische route kan lang en complex zijn, vooral als Malta in het spel is. De komende maanden worden cruciaal. Zal Malta onder druk van Brussel toegeven? Of blijft het vasthouden aan Bill 55? Een ding is zeker: deze wet blijft voor veel discussie zorgen binnen de Europese gokwereld. Het is een klassiek voorbeeld van hoe nationale belangen soms botsen met Europese regelgeving. En in dit geval lijkt Malta bereid die strijd aan te gaan, wat de gevolgen ook mogen zijn voor de Europese eenheid.