Lobbyoorlog: Casino's vs. Voorspellingsmarkten in de VS
Emma Bakker ·
Luister naar dit artikel~4 min
In de VS woedt een lobbyoorlog tussen traditionele casino's en nieuwe voorspellingsmarkten voor sport. Miljoenen euro's vloeien naar politieke invloed in de strijd om de wetgeving. Wie wint de slag om de toekomst van sportwedden?
Het wordt steeds spannender in de Verenigde Staten. Traditionele casino's en voorspellingsmarkten voor sportweddenschappen staan lijnrecht tegenover elkaar. Ze investeren miljoenen in lobbyisten, allemaal in een felle strijd om de toekomstige wetgeving. Het gaat om de vraag: zijn sportcontracten legale voorspellingen of gewoon gokken?
### De beschuldigingen vliegen over tafel
Tarek Mansour, de CEO van Kalshi, een grote speler in voorspellingsmarkten, trekt fel van leer. Hij beschuldigt de casino-lobby ervan achter nieuwe wetsvoorstellen te zitten die zijn markt willen verbieden. Op sociale media is hij duidelijk: "Er is een reden waarom tientallen miljoenen mensen gereguleerde voorspellingsmarkten gebruiken: het is een beter product."
Hij stelt dat een verbod het alleen maar naar het buitenland duwt, waar geen regulering is. "Deze wet gaat niet over consumentenbescherming," zegt hij, "het gaat over het beschermen van monopolies."
### Politieke banden en grote donaties
De politieke tegenstand komt niet uit de lucht vallen. Senator Adam Schiff mede-ondertekende onlangs de 'Prediction Markets are Gambling Act'. Interessant is dat groepen van tribale casino's tot de grootste donateurs van zijn campagnes behoren.
Twee stammen, de Federated Indians of Graton Rancheria en de Agua Caliente Band of Cahuilla Indians, doneerden elk €91.000 (omgerekend van $100.000) aan een pro-Schiff PAC. Deze groepen hebben hard gevochten voor exclusieve controle over gokken in Californië. Samen pompten ze meer dan €36 miljoen in een campagne tegen Proposition 26, dat sportwedden in de staat legaal had gemaakt.
Het is dan ook geen verrassing dat politici die door deze groepen worden gesteund, hun pijlen richten op bedrijven als Kalshi.
### Kalshi slaat terug met eigen lobby-geld
Aan de andere kant van het slagveld verdedigt Kalshi zich krachtig. Het bedrijf gaf vorig jaar meer dan €910.000 uit aan lobby-inspanningen. Slechts twee gokgroepen, de American Gaming Association (AGA) en de Gila River Indian Community, gaven meer uit.
De AGA zelf zit in een lastig parket. Binnen de organisatie is wrijving ontstaan omdat verschillende leden zich fel verzetten tegen sportcontracten. Dit leidde zelfs tot het vertrek van FanDuel en DraftKings, die nu hun eigen voorspellingsplatforms lanceren.
- **Grootste uitgave:** €391.000 aan Miller Strategies LLC voor "kwesties rond een regelvoorstel bij de CFTC".
- **Invloedrijke adviseur:** Deze groep werkt nauw samen met Donald Trump Jr., adviseur voor zowel Kalshi als Polymarket.
- **Brede politieke banden:** Volgens ProPublica hebben verschillende door Trump benoemde ambtenaren belangen bij het behoud van de legale status van deze markten.
### Geld verandert van mening
Een opvallende wending is de ommezwaai van voormalig senator Blanche Lincoln. Haar Lincoln Policy Group ontving vorig jaar €164.000 van Kalshi. Eerder zei ze nog dat sportcontracten "geen echt commercieel doel dienden en alleen voor gokken werden gebruikt".
Nu is ze geregistreerd als lobbyist voor Kalshi. In juli vorig jaar drong ze in een brief bij de CFTC aan op het niet beperken van sportmarkten. Het laat zien hoe invloed geld kan hebben in de politieke arena.
### De strijd escaleert
De vorming van de 'Coalition for Prediction Markets', met leden als Kalshi, Coinbase en Robinhood, zal de lobby-inspanningen alleen maar opvoeren. Experts zeggen dat deze tech-groepen de financiële middelen hebben om de casino-lobbygroepen het hoofd te bieden.
"We geloven dat deze groepen de financiële kracht hebben voor langdurige politieke invloed," aldus analist Jordan Bender.
Casino- en gokgroepen gaven vorig jaar bijna €45,5 miljoen uit aan lobbyen, een recordbedrag. Met de opkomst van de voorspellingsmarkten zullen ze dat bedrag mogelijk opnieuw moeten verhogen. De oorlog om de wetgeving is nog lang niet voorbij. Het is een klassieke strijd tussen gevestigde belangen en innovatie, uitgevochten in de gangen van de macht.