Lalabet-vonnis: kansen en valkuilen voor handhaving

Emma Bakker · 2026-07-10

De rechtbank Den Haag heeft in de zaak van TOTO tegen de exploitanten van het illegale online casino Lalabet een belangrijke uitspraak gedaan. Dit vonnis kan de manier waarop we illegale kansspelaanbieders aanpakken flink veranderen. Experts uit NRC delen hun inzichten, maar waarschuwen ook: handhaving en het innen van schadevergoedingen blijven een uitdaging. ### Wat heeft de rechtbank beslist? De rechter oordeelde dat de exploitanten van Lalabet en hun bestuurders onrechtmatig hebben gehandeld. Ze boden zonder vergunning online kansspelen aan in Nederland. Daardoor zijn ze aansprakelijk voor de schade die TOTO hierdoor heeft geleden. Hoe hoog die schade precies is, wordt later in een aparte procedure bepaald. De meeste eisen tegen het Curaçaose trustkantoor Downtown E-Commerce Company B.V. (DECC) werden afgewezen. Wel moet dit trustkantoor informatie geven over de bedrijfsstructuur van de voormalige exploitant. Dat is een stap vooruit, maar het is nog niet genoeg. ### Experts aan het woord in NRC NRC sprak met advocaat Machteld Robichon-Lindenkamp en hoogleraar bestuursrecht Johan Wolswinkel. Beiden zien kansen in het vonnis, maar wijzen ook op de beperkingen. Volgens Wolswinkel, die ook research partner is bij de Kansspelautoriteit, is het opvallend dat een legale aanbieder een civiele procedure start tegen een illegaal casino. Vergunninghouders kunnen de Kansspelautoriteit vragen om handhavend op te treden, maar een civiele route biedt een alternatief. > "Indertijd werd alleen een verbod opgelegd, terwijl nu ook de weg naar schadevergoeding wordt geopend. Wel wordt het een klus om te bepalen hoe groot de schade is. Er zijn veel marktaanbieders, dus welk deel van het marktaandeel van deze illegale site komt toe aan TOTO?" – Johan Wolswinkel ### Schadevergoeding: een complexe puzzel Het bepalen van de uiteindelijke schade is geen eenvoudige klus. Wolswinkel legt uit dat meerdere vergunninghouders actief zijn op de Nederlandse markt. Welk deel van het marktaandeel van Lalabet gaat ten koste van TOTO? Die vraag is lastig te beantwoorden. Daarnaast blijft het moeilijk om buitenlandse partijen aansprakelijk te houden of schadevergoedingen te innen, zelfs als Nederlandse rechters in het gelijk worden gesteld. Dat is een groot probleem. ### Trustkantoren onder de loep Machteld Robichon-Lindenkamp, partner bij Brandeis, vindt het een kat-en-muis-spel. Ze benadrukt dat het oordeel over trustkantoren bijzonder belangrijk is. Het trustkantoor moet nu informatie verstrekken over de aandeelhoudersstructuur en de uiteindelijk belanghebbenden van de exploitant. De rechtbank heeft ook geoordeeld dat een trustkantoor aansprakelijk kan worden gehouden als het wist of had moeten weten dat het diensten verleende aan een illegale kansspelaanbieder. Robichon verwacht dat trustkantoren hierdoor voorzichtiger worden. ### Wat betekent dit voor de praktijk? - **Meer mogelijkheden voor schadevergoeding:** Het vonnis opent de deur voor legale aanbieders om schade te verhalen. - **Trustkantoren op hun hoede:** Ze zullen minder snel diensten verlenen aan verdachte partijen. - **Handhaving blijft lastig:** Illegale aanbieders kunnen hun activiteiten verplaatsen naar andere landen. ### Conclusie Het Lalabet-vonnis is een stap vooruit, maar geen wondermiddel. De kansspelautoriteit en legale aanbieders krijgen meer tools om illegale partijen aan te pakken. Toch blijft het een uitdaging om schade te innen en handhaving af te dwingen, vooral bij buitenlandse partijen. De komende procedures zullen uitwijzen hoe effectief deze aanpak echt is.