Lalabet en bestuurders aansprakelijk voor schade TOTO

Emma Bakker · 2026-06-18

De rechtbank in Den Haag heeft een belangrijke uitspraak gedaan in de zaak tussen TOTO en de exploitanten van het online casino Lalabet. Het vonnis is duidelijk: de bestuurders van Lalabet hebben onrechtmatig gehandeld door zonder vergunning online kansspelen aan te bieden op de Nederlandse markt. Maar wat betekent dit precies voor de sector? En waarom werd het trustkantoor DECC grotendeels vrijgepleit? We duiken in de details. ### Wat is er precies gebeurd? Het begon allemaal met de Curaçaose vennootschap Casbit Group N.V., die vanaf eind 2022 de goksite Lalabet exploiteerde. Al snel bleek dat deze site een flink marktaandeel had. In 2023 was Lalabet verantwoordelijk voor ongeveer 6% van het totale online kansspelaanbod in Nederland, gemeten naar bruto spelresultaat. In 2024 liep dit aandeel zelfs op tot zo'n 16%. Dat is geen klein bier. Maar toen kwam de Kansspelautoriteit in actie. Ze legden een last onder dwangsom op, en eind 2024 ging Casbit failliet. Je zou denken dat het daarmee afgelopen was, maar niets is minder waar. De exploitatie werd gewoon voortgezet, dit keer door SkyGrow Group Limitada. Sinds september 2025 is Lalabet volgens de rechtbank niet meer operationeel, maar de activiteiten zijn verplaatst naar een nieuwe site: Chachabet. Die lijkt als twee druppels water op het oude aanbod.  ### Waarom is dit onrechtmatig? De rechtbank stelt vast dat er sprake is van onrechtmatig handelen jegens TOTO Online B.V., de vergunninghouder onder moederbedrijf Nederlandse Loterij. Waarom? Omdat Lalabet zonder de vereiste vergunning van de Kansspelautoriteit online kansspelen aanbood aan Nederlandse spelers. Dat is in strijd met de Wet op de kansspelen. De rechtbank benadrukt dat het hier niet om een incident ging. Lalabet had een substantieel marktaandeel, wat duidt op structurele deelname aan de Nederlandse markt. En dat is precies waar de schoen wringt. Het is oneerlijke concurrentie voor bedrijven zoals TOTO die wel netjes hun vergunning hebben geregeld.  ### Wie is er nu aansprakelijk? De rechtbank verklaart SkyGrow en de betrokken bestuurders van zowel Casbit als SkyGrow hoofdelijk aansprakelijk voor de schade die TOTO heeft geleden. Dat betekent dat ze allemaal samen verantwoordelijk zijn, en TOTO kan ze allemaal aanspreken voor het volledige bedrag. Maar let op: de concrete schade wordt niet in deze procedure vastgesteld. Dat gebeurt in een aparte rechtszaak. Dus het exacte bedrag is nog onbekend. ### Wat gebeurde er met het trustkantoor DECC? Dit is een interessant onderdeel van de zaak. Downtown E-Commerce Company B.V. (DECC) en haar bestuurders werden door TOTO beschuldigd van betrokkenheid bij het opzetten van de bedrijfsstructuur achter Casbit. Het idee was dat DECC hielp om de echte eigenaren te verbergen. Maar de rechtbank zag dat anders. > "Het oprichten van vennootschappen en het verlenen van trustdiensten is op zichzelf niet onrechtmatig." De rechtbank oordeelde dat er onvoldoende bewijs was dat DECC wist dat Casbit werd gebruikt voor illegale kansspelen. Daarom zijn de vorderingen tegen DECC grotendeels afgewezen. Wel moeten DECC, SkyGrow en de bestuurders informatie aan TOTO verstrekken over de gang van zaken. ### Wat betekent dit voor de toekomst? TOTO is niet helemaal tevreden met de uitspraak, vooral wat betreft DECC. De Nederlandse Loterij overweegt dan ook in hoger beroep te gaan. Dat is logisch, want als trustkantoren vrijuit gaan, wordt het lastiger om de hele keten van illegaal gokken aan te pakken. Voor de sector is dit vonnis een duidelijk signaal: de rechter neemt het aanbieden van kansspelen zonder vergunning zeer serieus. Het is niet alleen een boete van de Kansspelautoriteit, maar ook civielrechtelijke aansprakelijkheid. En dat kan verstrekkende gevolgen hebben. ### Belangrijke punten op een rij: - Lalabet had zonder vergunning een marktaandeel van 6% in 2023 en 16% in 2024. - Na faillissement van Casbit werd de exploitatie voortgezet via SkyGrow en later Chachabet. - SkyGrow en bestuurders zijn hoofdelijk aansprakelijk voor de schade. - DECC is niet aansprakelijk gesteld wegens gebrek aan bewijs van wetenschap. - TOTO overweegt hoger beroep tegen de uitspraak over DECC. Kortom, deze zaak laat zien dat illegaal gokken niet zonder gevolgen blijft. Maar het toont ook aan dat het lastig kan zijn om alle betrokken partijen, zoals trustkantoren, aansprakelijk te stellen. We houden de ontwikkelingen in de gaten.