Zo domineren Kalshi en Polymarket de Amerikaanse gokmarkt

Emma Bakker · 2026-10-01

### De miljoenenstrijd om wie de regels mag stellen Stel je voor: je runt een platform waar mensen kunnen inzetten op de uitkomst van verkiezingen, sportwedstrijden of zelfs militaire operaties. Dan wil je natuurlijk niet dat elke Amerikaanse staat zijn eigen regels oplegt. Dat is precies de situatie waarin Kalshi, Polymarket en de Coalition for Prediction Markets zich bevinden. In 2026 gaven ze samen minstens 3 miljoen dollar (omgerekend zo'n €2,8 miljoen) uit aan lobbywerk en campagnedonaties. Dat blijkt uit cijfers van OpenSecrets. Het draait allemaal om één vraag: zijn dit financiële contracten of is het gewoon gokken? De platforms zeggen het eerste. Veel staten zeggen het tweede. ### Twee visies, één grote zakelijke impact Prediction markets beweren dat hun event contracts eigenlijk swaps zijn – financiële transacties die onder federaal toezicht vallen van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Klinkt logisch, toch? Maar staten zien het anders. Zij vinden dat platforms die contracten aanbieden op sport en andere evenementen zich gedragen als sportweddenschappen of casino's. En dus moeten ze zich houden aan de staatsgokwetten. Dat verschil maakt enorm veel uit. Federale regelgeving zou één landelijk kader bieden. Staatsregulering betekent daarentegen een lappendeken van licenties, beperkingen en zelfs verboden. De commerciële gevolgen zijn dus enorm. De discussie is recentelijk opgelaaid door beschuldigingen van handel met voorkennis, weddenschappen op militaire operaties en misleidende marketing. ### De juridische touwtrekkerij De CFTC heeft verschillende staten aangeklaagd omdat die hun gokwetten willen handhaven. Aan de andere kant vinden staatsadvocaten dat federaal toezicht de staatsregels niet mag vervangen. In juli schreven 44 van hen een brief aan de commissie waarin ze prediction markets omschreven als 'een nieuw soort casino'. De zaak ligt nu bij federale rechtbanken. De uitspraken lopen uiteen en het ziet ernaar uit dat het geschil uiteindelijk bij het Hooggerechtshof belandt. Kortom: de juridische strijd is nog lang niet beslecht. ### Kalshi's strategie: staten beïnvloeden Kalshi heeft niet stilgezeten. Het bedrijf doneerde in de eerste helft van 2026 aan zowel Republikeinse als Democratische organisaties: - $147.500 (€138.000) aan de Republican Attorneys General Association - $170.000 (€159.000) aan de Democratic Attorneys General Association - $100.000 (€94.000) aan de Republican Governors Association - $150.000 (€140.000) aan de Democratic Governors Association Daarnaast gaf het geld aan een super PAC die de Senaatscampagne van de Texaanse procureur-generaal Ken Paxton steunt. Ook droeg het bij aan de campagnes van Charity Clark (Vermont), Dan Rayfield (Oregon) en James Utheimer (Florida). Een woordvoerder van Kalshi zegt dat het bedrijf kandidaten van beide partijen steunt. Clark en Rayfield vertelden lokale media dat de donaties hen niet hebben beïnvloed. ### Lobbyen in 41 staten Naast campagnedonaties heeft Kalshi een breed lobbynetwerk opgezet. In september had het minstens één geregistreerde lobbyist in 41 staten. Bijna allemaal aangenomen sinds april. In Californië gaf het bedrijf $62.000 (€58.000) uit aan lobbyen in de eerste helft van 2026. Dat geld ging naar drie wetsvoorstellen en overleg met de gouverneur en de procureur-generaal. New York is ook een grote prioriteit. Kalshi verhoogde de maandelijkse betaling aan Brown & Weinraub Advisors van $10.000 naar $25.000 (van €9.400 naar €23.500). Daarnaast betalen ze het Mirram Group $25.000 per maand tot juli 2027. Met de interne lobbyist Blake Bee erbij loopt de verwachte uitgave in New York op tot meer dan $400.000 (€376.000) tot juli 2027. ### Federale lobby: nog een front Kalshi opende in januari een kantoor in Washington D.C., geleid door John Bivona. Het huurde zes externe lobbyfirma's in. Tot 30 juni 2026 gaf het bedrijf bijna $1 miljoen (€940.000) uit aan federale lobbying. Miller Strategies ontving $240.000 (€226.000). Deze hele inspanning is gericht op een veranderend regelgevend landschap. Een recent voorbeeld is de rechtszaak in Connecticut die Kalshi's sportmarkten aanvecht. De strijd is nog lang niet voorbij. > “Prediction markets zijn een nieuw soort casino, en dat mag niet worden toegestaan onder het mom van financiële innovatie.” – anonieme staatsadvocaat Wat betekent dit voor de toekomst? Als het Hooggerechtshof beslist dat staten mogen optreden, kunnen prediction markets in grote delen van de VS worden verboden. Als de CFTC wint, krijgen ze een landelijk kader. Voor nu blijft het een miljoenenstrijd vol onzekerheid.