Hoge Raad verdeeld over online gokken zonder vergunning

Emma Bakker · 2026-03-25

Het is een opvallend moment in de Nederlandse rechtsgeschiedenis. Twee advocaten-generaals bij de Hoge Raad hebben tegenstrijdige adviezen uitgebracht over de vraag of online gokken zonder vergunning strafbaar is. En dat zet de hele discussie over de Kansspelwet op scherp. Voor jou als professional die met regelgeving te maken heeft, is dit meer dan een juridisch curiosum. Het raakt aan de kern van hoe we digitale diensten willen reguleren in Nederland. De onduidelijkheid die hierdoor ontstaat, heeft directe gevolgen voor de markt. ### Wat betekent deze tegenstelling precies? Eén advocaat-generaal stelt dat online gokken zonder vergunning wél strafbaar moet zijn, terwijl de ander van mening is dat dit niet het geval is. Die tegenstrijdigheid komt voort uit verschillende interpretaties van de wet. Het is alsof twee topchefs hetzelfde recept lezen, maar tot compleet andere gerechten komen. De kernvraag draait om de reikwijdte van de Kansspelwet. Gaat deze wet alleen over fysieke kansspelen, of ook over digitale varianten? En hoe verhoudt zich dat tot Europese regelgeving over vrij verkeer van diensten? ### De praktische gevolgen voor de sector Voor bedrijven in de gokindustrie betekent dit onzekerheid. Moeten ze hun activiteiten staken? Kunnen ze doorzetten in afwachting van een definitieve uitspraak? En wat betekent dit voor de consumentenbescherming waar Nederland zo op hamert? - Juridische onzekerheid voor aanbieders - Consumenten weten niet bij wie ze veilig kunnen spelen - Handhaving wordt complexer door tegenstrijdige adviezen - Innovatie in de sector kan vertragen De Hoge Raad moet nu zelf het laatste woord hebben. Meestal volgt de rechtbank het advies van de advocaat-generaal, maar nu er twee verschillende adviezen liggen, wordt de beslissing extra spannend. ### Waarom dit jou aangaat Misschien denk je: ik heb niets met gokken te maken. Maar deze zaak gaat over een veel breder principe. Het gaat over hoe Nederland omgaat met digitale transformatie en hoe we bestaande wetten toepassen op nieuwe technologieën. Dat raakt aan vragen waar jij in je werk ook mee te maken krijgt. Hoe pas je oude regels toe op nieuwe businessmodellen? Wanneer is een wet verouderd? En hoe zorg je voor een level playing field tussen gevestigde partijen en nieuwe spelers? > "Recht moet mee kunnen bewegen met de tijd, maar niet zo snel dat het zijn fundament verliest." Die spanning tussen innovatie en regulering zie je overal terug. In de financiële sector, bij platformeconomie, bij duurzame energie. Deze gokzaak is eigenlijk een testcase voor hoe Nederland digitale vooruitgang wil vormgeven. ### Wat kunnen we leren van deze situatie? Ten eerste dat wetgeving vaak achterloopt op technologische ontwikkelingen. De Kansspelwet stamt uit een tijd dat internetgokken nog sciencefiction was. Ten tweede dat interpretatie allesbepalend kan zijn. En ten derde dat heldere regelgeving essentieel is voor een gezonde markt. Voor beleidsmakers is dit een wake-up call. Voor ondernemers een les in risicomanagement. En voor juristen een boeiende casus over de grenzen van wetinterpretatie. De uiteindelijke uitspraak van de Hoge Raad wordt met spanning afgewacht. Wat er ook beslist wordt, het zal een precedent scheppen voor hoe Nederland omgaat met digitale dienstverlening in gereguleerde sectoren. En dat is iets waar we allemaal, direct of indirect, mee te maken krijgen. Dus houd deze zaak in de gaten. Het gaat niet alleen over gokken. Het gaat over hoe we als samenleving willen omgaan met de digitale realiteit van vandaag. En dat is een vraag die steeds vaker op tafel komt te liggen, in allerlei sectoren en op allerlei niveaus.