Hoge Raad oordeelt: blackjackwinst van €24.500 blijft onbewezen

Emma Bakker · 2026-10-29

Stel je voor: je wordt aangehouden met een tas vol cash, en je enige verdediging is dat je het geld hebt gewonnen met blackjack. Klinkt als een slecht filmscript, toch? In een echte witwaszaak probeerde een verdachte precies dat. Het draaide allemaal om een politiecontrole op 8 april 2021. Op die dag vond de politie maar liefst €855.700 aan contant geld. Het geld lag verspreid over een woonboot en meerdere auto's. In de auto van de verdachte lag een Jumbo-tas met daarin €245.000. In de auto van zijn partner vonden agenten nog eens €586.200 in tassen. En dan was er ook nog een bruine leren handtas met €24.500 erin. Bij elkaar een fortuin, en de vraag was: waar kwam dat geld vandaan? ### De veroordeling en de blackjackclaim Het Gerechtshof van Den Haag veroordeelde de verdachte voor het medeplegen van witwassen van twee specifieke bedragen. Ten eerste een deel dat de verdachte naar eigen zeggen in bewaring zou hebben gehad. Ten tweede de €24.500 uit de handtas. Het hof legde een taakstraf van 180 uur op en vier maanden voorwaardelijke celstraf. In een later stadium van het proces kwam de verdachte met een nieuwe verklaring: hij en zijn partner zouden het geld in de handtas hebben gewonnen met blackjack in Holland Casino. Het Hof was echter niet overtuigd. Volgens de rechters bood deze bewering geen reëel tegenwicht tegen het vermoeden van witwassen. ### Waarom de rechter niet overtuigd was De advocaat-generaal (AG) bij de Hoge Raad was het eens met dat oordeel. Waarom? Omdat de verdachte geen enkel concreet bewijs kon leveren. Geen speeldata, geen casinotickets, geen bankafschriften. Niets dat zijn verhaal kon onderbouwen. Ook zijn partner heeft in haar verklaring met geen woord gerept over een casinowinst. Dat maakte het verhaal er niet geloofwaardiger op. > “Zonder tastbaar bewijs van herkomst is een claim van casinowinst slechts een luchtkasteel in een witwaszaak.” Omdat er geen enkel aanknopingspunt was, was het Openbaar Ministerie niet verplicht om nader onderzoek te doen naar de herkomst van het geld. De AG adviseerde de Hoge Raad dan ook om de witwasveroordeling in stand te houden. Het cassatiemiddel tegen de bewezenverklaring faalde volgens de AG. ### Wat betekent dit voor de straf? De AG adviseerde wel om de opgelegde straf te verminderen. Waarom? Omdat de inzendtermijn in cassatie met ruim vier maanden was overschreden. Dat is een procedurele kwestie, maar het kan wel gevolgen hebben voor de uiteindelijke straf. Deze zaak laat maar weer eens zien hoe belangrijk het is om bewijs te kunnen leveren als je een onschuldige verklaring hebt. Zeker als het gaat om grote bedragen contant geld. Zonder keihard bewijs blijft een verhaal al snel hangen in het stadium van een ongeloofwaardig excuus. ### Wat kunnen we hiervan leren? - **Bewijs is alles:** Als je zegt dat je geld hebt gewonnen met gokken, zorg dan dat je je speelgeschiedenis kunt laten zien. Casinotickets, bankafschriften, speeldata – het kan het verschil maken. - **Consistentie loont:** Zorg dat je verklaring overeenkomt met die van anderen die erbij betrokken zijn. In dit geval sprak de partner het verhaal tegen. - **De bewijslast ligt bij jou:** Bij een vermoeden van witwassen is het aan jou om aannemelijk te maken dat het geld een legale bron heeft. Kortom, een blackjackwinst van €24.500 klinkt misschien als een droom, maar zonder bewijs blijft het bij een droom. De Hoge Raad moet nu het finale oordeel vellen, maar de kans dat de veroordeling standhoudt is groot.