Hof van Justitie buigt zich over Maltese gokwet: dit staat er op het spel

Emma Bakker · 2026-10-20

Er hangt iets boven de Europese gokmarkt. Op 19 november 2026 doet het Hof van Justitie van de Europese Unie uitspraak in een zaak die draait om de Maltese gokwet Bill 55. Klinkt misschien als een ver-van-je-bed-show, maar de gevolgen kunnen verder reiken dan je denkt. Zeker als je in Nederland werkt met online kansspelen, vergunningen of grensoverschrijdende juridische kwesties. Laten we eens rustig kijken wat hier nu precies speelt. ### Hoe is deze zaak eigenlijk begonnen? Alles begint bij een procedure voor het Handelsgericht Wien in Oostenrijk. Die rechtbank zat met vragen over de verenigbaarheid van Bill 55 met het Europese recht en legde die voor aan het Hof van Justitie. Geen alledaagse situatie, want zo'n prejudiciële procedure komt niet elke dag voorbij. Sinds juni 2023 geldt in Malta een bijzondere regel: artikel 56A van de Maltese Gaming Act, ingevoerd via Bill 55. Die regel zegt simpelweg dat Maltese rechters buitenlandse uitspraken niet hoeven te erkennen of uit te voeren. Het gaat dan om zaken waarin een buitenlandse rechter een Maltese kansspelaanbieder veroordeelt, omdat die in een ander EU-land zonder vergunning online gokken aanbood. Volgens de Maltese wet is dat namelijk gewoon legaal. Je voelt de spanning al aankomen, toch? ### Wat zei de advocaat-generaal? Advocaat-generaal Nicholas Emiliou bracht op 23 april 2026 zijn advies uit. Zijn conclusie was opvallend: de prejudiciële vragen zijn volgens hem niet-ontvankelijk. Waarom? Omdat beantwoording niet noodzakelijk zou zijn om de Oostenrijkse procedure te beslechten. In die Oostenrijkse zaak draait het namelijk om de aansprakelijkheid van een advocaat. Die gaf juridisch advies aan een onderneming die consumentenvorderingen tegen Maltese online casino's financierde. Volgens Emiliou gaat het er vooral om of dat advies destijds zorgvuldig en verdedigbaar was. Niet direct om de vraag of Bill 55 strookt met het Europese recht. Maar goed, stel dat het Hof de vragen tóch inhoudelijk behandelt. Dan wordt het interessant. ### En als het Hof er wél inhoudelijk naar kijkt? Dan stelt Emiliou dat Bill 55 onverenigbaar is met de Brussel I bis-verordening. Die Europese verordening regelt de erkenning en tenuitvoerlegging van rechterlijke uitspraken in burgerlijke en handelszaken binnen de EU. Volgens de advocaat-generaal kan Malta zich niet zomaar beroepen op de uitzondering voor openbare orde om uitspraken uit andere lidstaten te weigeren. Hij benadrukte nog iets belangrijks: een Maltese kansspelvergunning geeft niet automatisch toestemming om online kansspelen in andere EU-lidstaten aan te bieden. Dat is een punt dat veel aanbieders raakt. > Een vergunning in Malta is geen vrijbrief om overal in Europa je gang te gaan. Dat is de kern van wat hier op tafel ligt. ### Wat betekent de uitspraak van 19 november nu echt? De uitspraak moet duidelijk maken of het Hof de vragen niet-ontvankelijk verklaart of de zaak inhoudelijk behandelt. Belangrijk om te weten: een prejudiciële uitspraak vernietigt de Maltese wet niet rechtstreeks. Wat het wél doet, is het Europese recht uitleggen. En die uitleg moet de nationale rechter vervolgens toepassen bij het afhandelen van de zaak. Voor professionals in Nederland die met kansspelen, compliance of grensoverschrijdende geschillen te maken hebben, is dit dus geen bijzaak. Het raakt direct aan de vraag hoe ver een Maltese vergunning reikt en hoe buitenlandse uitspraken worden erkend. ### Waar let je op richting 19 november? Een paar dingen om in de gaten te houden: - Of het Hof de lijn van de advocaat-generaal volgt en de vragen niet-ontvankelijk verklaart. - Hoe het Hof omgaat met de Brussel I bis-verordening en de openbare-orde-exceptie. - Wat de uitspraak betekent voor de waarde van een Maltese vergunning binnen de EU. Eén ding is zeker: de uitkomst kan de verhoudingen op de Europese kansspelmarkt flink opschudden. En dat maakt het de moeite waard om deze datum in je agenda te zetten.