Dynamiet Nederland wint rechtszaak tegen Google: rechtbank Amsterdam verplicht Google tot het verstrekken van informatie over dalende rankings. Ontdek wat dit betekent voor SEO en transparantie.
Dynamiet Nederland heeft een belangrijke juridische overwinning behaald. De rechtbank Amsterdam heeft bepaald dat Google informatie moet verstrekken over de dalende rankings van Dynamiet in de zoekresultaten. Het gaat om gegevens over mogelijke maatregelen die Google heeft genomen, zoals delisting, demotion, filtering of blokkering van specifieke URL's en zoektermen.
Deze uitspraak is een nieuwe stap in een langlopend conflict tussen Dynamiet en Google. Vorig jaar verloor Dynamiet nog een kort geding waarin het herstel van zijn positie in de zoekresultaten eiste. De voorzieningenrechter wees die vorderingen af, waarna het bedrijf aankondigde een bodemprocedure te willen starten.
### Wat is er precies gebeurd?
Na het verlies in het kort geding verzocht Dynamiet Google om informatie over mogelijke maatregelen die de zichtbaarheid van zijn website hadden beïnvloed. Google liet daarop weten geen nadere informatie te verstrekken, voor zover zij daartoe al verplicht zou zijn. Daarop besloot Dynamiet opnieuw naar de rechtbank te stappen, ditmaal met een verzoek op grond van artikel 196 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.
Het bedrijf vroeg inzage in gegevens over de periode van 1 februari tot en met 30 april 2025. Dit betrof verschillende URL's en zoektermen, waaronder:
- casino claim
- online gokken geld terug
- Unibet geld terug
### Wat moet Google nu doen?
De rechtbank stelt vast dat Dynamiet de gevraagde informatie nodig heeft om zijn rechtspositie ten opzichte van Google te bepalen en om te beoordelen of aanleiding bestaat een civielrechtelijke vordering tegen Google in te stellen. Omdat Google geen verweer heeft gevoerd tegen het verzoek, toetste de rechtbank slechts beperkt of sprake was van gronden om het af te wijzen.
De rechtbank heeft het verzoek grotendeels toegewezen. Google moet, voor zover zij over de informatie beschikt, gegevens verstrekken over:
- Eventuele verwijdering (delisting) van de genoemde URL's en zoektermen
- Verlaging van rankings (demotion)
- Filtering of blokkering
- De redenen voor dergelijke maatregelen
- Of deze handmatig of algoritmisch zijn toegepast
- Interne communicatie, beleidsnotities, logbestanden en technische documentatie waarin dergelijke maatregelen zijn vastgelegd
Wel wijst de rechtbank het verzoek af voor zover het betrekking heeft op informatie waarover Google zelf niet beschikt of die zich onder beheer van derden zou bevinden, omdat dit onvoldoende was onderbouwd.
### Tijdlijn en reacties
De informatie moet binnen vijftien werkdagen in een digitaal en doorzoekbaar formaat worden verstrekt, voorzien van een leesbare toelichting op de logbestanden. Een door Dynamiet gevraagde dwangsom werd niet opgelegd, omdat de rechtbank geen aanleiding ziet om aan te nemen dat Google de beschikking niet zal nakomen.
Deepak Thakoerdien, directeur van Dynamiet Nederland, reageerde tegenover CasinoNieuws.nl:
> "Google stelde dat er niets aan de hand was. Wij vonden dat de feiten dat moesten uitwijzen. De rechtbank heeft nu bepaald dat die feiten moeten worden verstrekt. Inmiddels weten wij bovendien dat wij niet de enige partij zijn die problemen ervaart met de vindbaarheid van casino-gerelateerde zoektermen. Juist daarom vinden wij het belangrijk dat er duidelijkheid komt over wat hier precies speelt."
Ook op LinkedIn reageerde hij:
> "Of uit deze gegevens uiteindelijk blijkt dat Google iets verkeerd heeft gedaan, weten we nog niet. Wat wel duidelijk is, wij krijgen nu toegang tot informatie die normaal gesproken niet openbaar is en die vrijwel niemand ooit van Google ontvangt. Nu de feiten op tafel komen, kunnen aannames plaatsmaken voor bewijs. Daar gaat het uiteindelijk om."
### Wat betekent dit voor de SEO-wereld?
Deze uitspraak is niet alleen relevant voor Dynamiet, maar kan ook bredere implicaties hebben voor bedrijven die afhankelijk zijn van Google-verkeer. Het dwingt Google om transparanter te zijn over hoe het omgaat met rankings. Voor SEO-professionals in Nederland is dit een interessante ontwikkeling, omdat het inzicht kan geven in hoe Google bepaalde maatregelen toepast.
Het is nog afwachten of de verstrekte informatie daadwerkelijk zal leiden tot een civielrechtelijke vordering. Maar één ding is duidelijk: de rechtbank heeft een precedent geschapen dat andere bedrijven mogelijk kunnen gebruiken om vergelijkbare informatie op te vragen. Dit kan de relatie tussen Google en website-eigenaren in Nederland verder onder druk zetten.
