Een rechtszaak tegen DraftKings beweert dat het bedrijf gokverslaafden creëert. Dane Miller verloor €1,8 miljoen op het platform en werd suïcidaal. Ontdek de details van de zaak.
Een nieuwe rechtszaak tegen DraftKings stelt dat het 'defecte product' van het bedrijf gokverslaafden creëert. Dane Miller, een 32-jarige inwoner van Illinois, verloor meer dan €1,8 miljoen op het platform en zegt dat zijn gokverslaving hem suïcidaal maakte.
Miller begon in 2020 met gokken, toen hij 26 was. 'Ondanks dat hij begon met kleine inzetten en rechte weddenschappen, escaleerde het aantal en volume van Millers weddenschappen op DraftKings snel – vooral toen hij overstapte naar parlays en live weddenschappen,' aldus de aanklacht.
### VIP-behandeling als valkuil
DraftKings wees hem in 2021 een VIP-host toe, die hem promoties, bonussen en tickets voor sportevenementen stuurde om hem betrokken te houden. 'De constante prompts, toegang en live-feeds, samen met het snelle tempo van weddenschappen en de persoonlijke aandacht, voedden een verslaving die uiteindelijk alle aspecten van Millers leven opslokte,' voegt de rechtszaak eraan toe.
Net als een eerdere rechtszaak tegen DraftKings, beweert de aanklacht dat de uitbreiding van micro-weddenschappen – zoals op de volgende worp in een honkbalwedstrijd – bijzonder gevaarlijk is. Het moedigt gebruikers aan om gokstoornissen te ontwikkelen.
### Leningen en baanverlies
Van het openen van zijn account in oktober 2020 tot zelfuitsluiting in december 2024, wedde Miller meer dan €1,8 miljoen op DraftKings. De aanklacht vermeldt niet hoeveel hij precies verloor, maar zegt dat hij 'persoonlijke leningen, creditcards, 401k-leningen en zijn bruiloftsgeld gebruikte om zijn frequente online sportweddenschappen te financieren.'
Zijn weddenschappen bereikten een kritiek punt in 2024. In september besloot zijn werkgever dat zijn constante sportweddenschappen een probleem waren en ontsloeg hem. Zijn vader drong er bij hem op aan om zichzelf uit te sluiten van DraftKings, maar hij weigerde.
Een maand later schreef hij een afscheidsbrief en werd opgenomen in het Northwest Community Hospital met suïcidale gedachten. Een arts diagnosticeerde hem met een ernstige gokstoornis, angst en depressie.
Na zijn ontslag uit de kliniek in november kreeg hij snel een terugval en begon opnieuw te gokken. Pas toen hij in december opnieuw werd opgenomen, sloot hij zichzelf uiteindelijk uit.
### Juridische obstakels
De rechtszaak richt zich op het verslavende ontwerp van DraftKings' product en het gebruik van VIP-hosts die Miller aanmoedigden om door te gaan met gokken. Het stelt dat DraftKings weet dat de gamificatie van het platform het risico op gokproblemen vergroot, maar desondanks functies heeft toegevoegd die problematisch gokken versnellen.
Het argument van verslavend ontwerp is echter moeilijk te winnen in de rechtbank, volgens het advocatenkantoor White & Case. Advocaten Michael Andolina en Markus Funk zeiden: 'Persoonlijke verantwoordelijkheid is geen productdefect.'
> 'Volwassen gokkers weten altijd dat ze deelnemen aan een activiteit met bekende risico's. Daarom vormt elke weddenschap, vooral met realtime verliesinformatie en toegang tot zelfuitsluitingstools, bewijs van vrijwillige, geïnformeerde deelname.'
### Eerdere uitspraken in het voordeel van DraftKings
In eerdere zaken hebben rechters vaak geoordeeld dat gokbedrijven geen zorgplicht hebben tegenover dwangmatige gokkers. In maart wees een rechter in Pennsylvania een andere rechtszaak tegen DraftKings af, met de uitspraak: 'De rechtbank oordeelt dat DraftKings geen zorgplicht heeft om eisers te beschermen tegen te veel geld uitgeven of het ontwikkelen van een gokverslaving.'
Een rechter in het Verenigd Koninkrijk oordeelde ook tegen een gokker die meer dan €1,8 miljoen verloor met wedden op Betfair. Hij stelde dat de man 'vastbesloten was om te gokken' en dat hij, zelfs als het bedrijf had ingegrepen, elders zou hebben gewed.
DraftKings zal waarschijnlijk hetzelfde argument gebruiken, aangezien Miller bleef gokken ondanks zijn werkgever en familie.
### Wat betekent dit voor de sector?
Deze zaak roept belangrijke vragen op over de verantwoordelijkheid van gokbedrijven. Terwijl sommigen beweren dat volwassenen zelf verantwoordelijk zijn voor hun keuzes, wijzen anderen op de agressieve marketing en verslavende ontwerpen van platforms.
- Gebruik van VIP-hosts om klanten te binden
- Micro-weddenschappen die snelle beslissingen aanmoedigen
- Gebrek aan proactieve interventie bij risicogedrag
Het is een complex debat dat waarschijnlijk nog lang zal voortduren, zowel in de rechtszaal als in de publieke opinie.