Gokregels in de VS: Wat de Kalshi-zaak voor Nederland betekent

Emma Bakker · 2026-10-11

De American Gaming Association (AGA) heeft een brief ingediend bij het Amerikaanse Hooggerechtshof. Ze willen dat het hof een uitspraak herziet die New Jersey verhindert om zijn gokwetten te handhaven tegen Kalshi's sportweddenschappen. Dit is een flinke steun in de rug voor de staat in een conflict over de vraag of voorspellingsmarkten sportcontracten mogen aanbieden buiten de bestaande gokregels om. ### De juridische kwestie New Jersey vraagt het hof om te beoordelen of de Dodd-Frank-wet de bevoegdheid van staten om sportweddenschappen te reguleren heeft weggenomen. Het gaat specifiek om markten die geregistreerd zijn bij de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). De staat vecht tegen een uitspraak van het Derde Circuit die in het voordeel van Kalshi was. Die uitspraak verbiedt New Jersey om zijn gokwetten toe te passen op Kalshi's sportcontracten. Het draait niet alleen om hoe een operator een product noemt. De echte vraag is welk regelgevend systeem geldt als een contract afhangt van een sportevenement. New Jersey wil dat het Hooggerechtshof beslist of CFTC-registratie deze markten buiten de staatsgokwetten plaatst. Of mogen staten nog steeds sportgerelateerde contracten reguleren die binnen hun grenzen worden aangeboden? ### AGA waarschuwt voor versnipperd landschap De AGA stelt dat sportcontracten op voorspellingsmarkten in feite sportweddenschappen zijn. Maar ze missen de consumentenbescherming, staatsregulering en belastingopbrengsten die bij gelicentieerde sportboeken horen. Volgens de AGA raakt dit niet alleen commerciële operators, maar ook stammen, consumenten en de staats- en stamoverheden die toezicht houden op gokken. Leden van de AGA hebben hun bedrijven opgebouwd binnen een kader waarin staten en stammen sportweddenschappen reguleren. De uitspraak van het Derde Circuit staat volgens hen toe dat voorspellingsmarkten landelijk sportweddenschappen aanbieden zonder de gokwetten van die overheden te volgen. Dit veroorzaakt oneerlijke concurrentie voor operators die wel moeten voldoen aan vergunningen en compliance-eisen. Dat argument legt de praktische verschillen tussen de twee modellen bloot. Staatsgereguleerde sportboeken werken volgens specifieke regels per rechtsgebied. Voorspellingsmarktcontracten hebben volgens de AGA niet dezelfde waarborgen en leveren de staten niet dezelfde belastinginkomsten op. ### Andere partijen mengen zich De AGA is niet de enige die New Jersey steunt. Een bipartijde groep van 39 staatsadvocaten-generaal, onder leiding van Andy Wilson uit Ohio, diende ook een brief in. Zij stellen dat gokregulering valt onder de traditionele bevoegdheid van staten om het publiek te beschermen. Hun brief benadrukt dat rechtbanken het oneens zijn over de vraag of de Commodity Exchange Act de staatsgokwetten opzij zet. Ook de NFL mengde zich in de zaak. De league maakt zich zorgen over de integriteit van het spel. Volgens de NFL hebben voorspellingsmarktoperators geen waarborgen ingebouwd die gelijkwaardig zijn aan die van gelicentieerde sportweddenschappen. Deze bijdragen voegen perspectieven toe van staatsregeringen en sportbonden, maar lossen de juridische kwestie niet op. ### Wat betekent dit voor de Nederlandse markt? Hoewel deze zaak zich in de Verenigde Staten afspeelt, kan de uitkomst ook gevolgen hebben voor de manier waarop wij in Nederland naar gokken en voorspellingsmarkten kijken. De discussie raakt aan de kern: wie mag sportweddenschappen reguleren? En welke bescherming krijgen consumenten? In Nederland is de Kansspelautoriteit verantwoordelijk voor het toezicht op kansspelen. De vraag of voorspellingsmarkten onder de Nederlandse kansspelwet vallen, is nog niet uitgekristalliseerd. De Amerikaanse zaak kan als voorbeeld dienen voor hoe andere landen met deze grensgevallen omgaan. ### De bredere CFTC-context Het geschil past in een breder debat over het CFTC-kader voor voorspellingsmarkten. De kernvraag is of federale marktregistratie voldoende is om staatsgokwetten opzij te zetten. De uitkomst kan bepalen hoe gelicentieerde operators concurreren met voorspellingsmarkten. En of staats- en stamregulators hun gezag houden over sportweddenschappen die aan hun inwoners worden aangeboden. > “Het is niet alleen een kwestie van etiketten. Het gaat erom welk rechtssysteem prevaleert als een contract draait om een sportwedstrijd.” – Een insider uit de sector. Deze zaak laat zien dat de grenzen tussen financiële markten en kansspelen vervagen. Voor professionals in Nederland die zich bezighouden met identiteitsgedreven adverteren, is het belangrijk om te volgen hoe deze regelgeving zich ontwikkelt. Het kan immers invloed hebben op hoe wij sport en gokken combineren in marketingstrategieën.