Gokregels in VS onder vuur: wat betekent dit voor jou?

Emma Bakker · 2026-10-11

De American Gaming Association (AGA) heeft een brief ingediend bij het Amerikaanse Hooggerechtshof. Ze willen dat de rechter een uitspraak terugdraait die New Jersey verbiedt om zijn gokwetten te handhaven tegen Kalshi's sportcontracten. Dit is een flinke stap in een discussie over de vraag of voorspellingsmarkten sportweddenschappen mogen aanbieden zonder zich aan staats- en tribale gokregels te houden. ### De juridische kwestie: wie mag wat reguleren? New Jersey vraagt het Hof of de Dodd-Frank-wet de bevoegdheid van staten om sportweddenschappen te reguleren, heeft overgenomen. Het gaat erom of markten die bij de CFTC zijn geregistreerd, buiten de staatsgokwetten vallen. De kern is niet hoe een product wordt genoemd, maar welk regelgevend systeem van toepassing is als een contract afhangt van een sportevenement. De AGA stelt dat voorspellingsmarkten voor sportcontracten in feite sportweddenschappen zijn. Maar ze bieden die aan zonder de consumentenbescherming, staatsregulering en belastingafdrachten die bij gelicenseerde sportsbooks horen. Volgens de AGA raakt dit niet alleen commerciële partijen, maar ook stammen, consumenten en de overheden die toezicht houden op gokken. ### Een verdeeld regulerend landschap De AGA waarschuwt dat de uitspraak van het Third Circuit leidt tot een splitsing in regelgeving. Hun leden hebben hun bedrijven opgebouwd binnen een kader waarin staten en stammen sportweddenschappen reguleren. Nu kunnen voorspellingsmarkten nationaal sportweddenschappen aanbieden zonder die wetten te volgen. Dit zorgt voor oneerlijke concurrentie voor operators die wel moeten voldoen aan vergunningen en compliance-eisen. Het verschil tussen de twee modellen staat centraal. Gereguleerde sportsbooks opereren onder specifieke eisen per rechtsgebied, terwijl voorspellingsmarktcontracten volgens de AGA niet dezelfde waarborgen bieden of dezelfde belastinginkomsten opleveren. ### Andere partijen mengen zich De AGA is niet de enige die New Jersey steunt. Een bipartisan groep van 39 staatsadvocaten-generaal, onder leiding van Andy Wilson uit Ohio, diende ook een brief in. Zij vinden dat gokregulering onder de traditionele bevoegdheid van staten valt om het publiek te beschermen. De NFL voegde zich er ook bij, met zorgen over de integriteit van het spel. Zij stellen dat voorspellingsmarkten niet dezelfde waarborgen hebben als gelicenseerde sportsbooks. > "Het is niet alleen een kwestie van etikettering; het gaat erom welk systeem de consument beschermt." ### Wat betekent dit voor de Nederlandse markt? Hoewel dit een Amerikaanse kwestie is, kan het gevolgen hebben voor de manier waarop voorspellingsmarkten wereldwijd worden gereguleerd. In Nederland houden we de ontwikkelingen nauwlettend in de gaten. De Kansspelautoriteit (Ksa) heeft al aangegeven dat het aanbieden van sportweddenschappen via voorspellingsmarkten onder de Wet op de kansspelen kan vallen. Voor professionals in de Nederlandse CRM- en advertentiesector is het belangrijk om te beseffen dat regelgeving rondom gokken en aanverwante producten streng is. Als je campagne voert voor dergelijke diensten, zorg dan dat je op de hoogte bent van de laatste regels. De uitspraak in de VS kan een precedent scheppen voor hoe andere landen omgaan met dit soort hybride producten. ### Conclusie De rechtszaak draait om de vraag of federale registratie staten buitenspel zet bij het reguleren van sportgerelateerde contracten. De uitkomst kan bepalen of gelicenseerde operators kunnen concurreren met voorspellingsmarkten en of staten en stammen hun gezag over sportweddenschappen behouden. Voor nu is het vooral een kwestie van afwachten wat het Hooggerechtshof besluit. Maar één ding is duidelijk: de grenzen tussen financiële markten en kansspelen vervagen, en dat zal de komende jaren alleen maar meer discussie opleveren.