Gokregels vs. Kalshi: Gaat het Hooggerechtshof dit beslissen?

Emma Bakker · 2026-10-11

### De AGA mengt zich in de strijd De American Gaming Association (AGA) heeft een brief ingediend bij het Amerikaanse Hooggerechtshof. Ze willen dat het hof een uitspraak herziet die New Jersey verbiedt om zijn gokwetten te handhaven tegen Kalshi's sportweddenschappen. Dit is een flinke steun in de rug voor de staat in een zaak die de toekomst van sportweddenschappen in de VS kan bepalen. Het draait allemaal om de vraag of voorspellingsmarkten die geregistreerd staan bij de federale overheid, sportcontracten mogen aanbieden buiten de staats- en stammengoksystemen om. De AGA zegt dat dit soort contracten in feite gewoon sportweddenschappen zijn, maar dan zonder de consumentenbescherming, staatsregulering en belastinginkomsten die bij gelicentieerde sportsbooks horen. ### De juridische kwestie New Jersey wil dat het Hooggerechtshof bekijkt of de Dodd-Frank-wet de bevoegdheid van staten om sportweddenschappen te reguleren, heeft weggenomen. De wet verplichtte markten om zich te registreren bij de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). De petitionaris vecht een uitspraak van het Derde Circuit aan die in het voordeel van Kalshi was. Die uitspraak weerhoudt New Jersey ervan zijn gokwetten toe te passen op Kalshi's sportcontracten. Het echte probleem is niet hoe een operator een product noemt, maar welk regelgevend systeem van toepassing is als een contract afhangt van een sportevenement. New Jersey wil dat het hof beslist of CFTC-registratie deze markten buiten de staatsgokregels plaatst, of dat staten nog steeds sportgerelateerde contracten binnen hun rechtsgebied mogen reguleren. ### Een verdeeld regelgevend landschap De AGA waarschuwt voor een versnipperd regelgevend kader. Hun leden hebben hun bedrijven opgebouwd binnen een systeem waarin staat- en stamregeringen sportweddenschappen reguleren. Volgens de AGA maakt de uitspraak van het Derde Circuit het mogelijk dat voorspellingsmarkten nationaal sportweddenschappen aanbieden zonder de gokwetten van die overheden te volgen. Dit zorgt voor oneerlijke concurrentie voor operators die wel aan licentie- en nalevingsvereisten moeten voldoen. Dat argument legt de praktische verschillen tussen de twee modellen bloot. Staatsgereguleerde sportsbooks werken volgens jurisdictie-specifieke eisen. De AGA stelt dat voorspellingsmarktcontracten niet dezelfde waarborgen bieden of dezelfde belastinginkomsten voor staten opleveren. > "Het is niet alleen een kwestie van labels; het gaat erom wie de regels bepaalt als het aankomt op sportweddenschappen." ### Andere partijen vergroten de inzet De AGA is niet de enige die New Jersey steunt. Een bipartisan groep van 39 staatsadvocaten-generaal, onder leiding van Andy Wilson uit Ohio, diende ook een brief in. Zij stellen dat gokregulering onder de traditionele bevoegdheid van staten valt om het publiek te beschermen. Hun brief wijst op de verdeeldheid among rechtbanken over de vraag of de Commodity Exchange Act de staatsgokwetten overschrijft. Ook de NFL mengt zich in de zaak. De league maakt zich zorgen over de integriteit van het spel en stelt dat voorspellingsmarktoperators geen veiligheidsmaatregelen hebben genomen die gelijkwaardig zijn aan die van gelicentieerde sportsbooks. Deze bijdragen voegen perspectieven van staatsregeringen en sportbonden toe aan de AGA's focus op concurrentie, consumentenbescherming en het bestaande regelgevende kader. Ze beslechten de juridische kwestie echter niet. ### Wat betekent dit voor de toekomst? De uitkomst van deze zaak kan verstrekkende gevolgen hebben. Het kan bepalen hoe gelicentieerde operators concurreren met voorspellingsmarkten. Ook kan het duidelijk maken of staats- en stamregulators hun gezag behouden over sportweddenschappen die binnen hun rechtsgebied worden aangeboden. De bredere CFTC-regelgeving voor voorspellingsmarkten maakt deel uit van hetzelfde geschil: is federale marktregistratie voldoende om staatsgokwetten opzij te zetten? Voor professionals in Nederland die zich bezighouden met CRM en identiteitsgedreven adverteren, is het interessant om te zien hoe regelgeving de markt dynamiek beïnvloedt. In Nederland hebben we te maken met de Kansspelautoriteit en strikte regels voor online gokken. De Amerikaanse situatie laat zien hoe complex het kan worden als federale en staatsbelangen botsen. Het is een les in waarom duidelijke regelgeving essentieel is voor een eerlijke markt. Deze zaak bij het Hooggerechtshof is er een om in de gaten te houden. De uitspraak kan niet alleen de Amerikaanse gokindustrie opschudden, maar ook als voorbeeld dienen voor andere landen die worstelen met de regulering van nieuwe financiële producten die op sport lijken.