Gokregels bij het Hooggerechtshof: Wat Kalshi's Zaak Betekent voor Sportweddenschappen

Emma Bakker · 2026-10-11

De American Gaming Association (AGA) heeft een brief ingediend bij het Amerikaanse Hooggerechtshof. Daarin vraagt de organisatie om een uitspraak die New Jersey verhindert om zijn gokwetten te handhaven tegen sportcontracten van Kalshi. Dit is een flinke steun in de rug voor de staat in een conflict over de vraag of federale voorspellingsmarkten sportweddenschappen mogen aanbieden buiten de staats- en stammenkaders om. ### De juridische kwestie New Jersey wil dat het Hof beoordeelt of de Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act de bevoegdheid van staten om sportweddenschappen te reguleren heeft weggenomen. Het gaat specifiek om markten die geregistreerd zijn bij de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). De staat vecht een uitspraak van het Derde Circuit aan, die in het voordeel van Kalshi uitviel. Die uitspraak verbiedt New Jersey om zijn gokwetten toe te passen op de sportcontracten van het bedrijf. Het draait niet alleen om hoe een aanbieder een product noemt. De echte vraag is welk regelgevend systeem geldt als een contract afhangt van een sportevenement. New Jersey wil dat het Hooggerechtshof beslist of CFTC-registratie deze markten buiten de staatsgokwetten plaatst. Of mogen staten nog steeds sportgerelateerde contracten reguleren die binnen hun grenzen worden aangeboden? ### AGA waarschuwt voor verdeeld regelgevend landschap Volgens de AGA functioneren sportcontracten op voorspellingsmarkten in de praktijk als sportweddenschappen. Maar ze bieden niet de consumentenbescherming, staatsregulering en belastingopbrengsten die bij vergunde sportsbooks horen. De gevolgen reiken verder dan commerciële operators, aldus de organisatie. Ook stammen, consumenten en de staats- en stamoverheden die toezicht houden op gokken, worden geraakt. De AGA stelt dat haar leden hun bedrijf hebben opgebouwd binnen een kader waarin staats- en stamoverheden sportweddenschappen reguleren. De uitspraak van het Derde Circuit staat volgens hen toe dat voorspellingsmarkten nationaal sportweddenschappen aanbieden zonder de gokwetten van die overheden te volgen. Dat zorgt voor oneerlijke concurrentie voor operators die wel aan licentie- en nalevingsvereisten moeten voldoen. > “Als federale registratie staten buitenspel zet, verdwijnt de bescherming die burgers nu genieten,” zo vat de AGA haar zorg samen. ### Andere partijen mengen zich in de strijd De AGA is niet de enige die New Jersey steunt. Een bipartisan groep van 39 staatsadvocaten-generaal, onder leiding van Andy Wilson uit Ohio, diende ook een brief in. Zij stellen dat gokregulering valt onder de traditionele bevoegdheid van staten om het publiek te beschermen. Hun brief benadrukt dat rechtbanken het oneens zijn over de vraag of de Commodity Exchange Act de staatsgokwetten opzijzet. Dat is voor hen een reden voor het Hooggerechtshof om duidelijkheid te scheppen. Ook de NFL mengt zich in de zaak. De league maakt zich zorgen over de integriteit van het spel. Volgens de NFL hebben aanbieders van voorspellingsmarkten geen waarborgen ingebouwd die gelijkwaardig zijn aan die van vergunde sportweddenschappen. De inbreng van de staten en de league voegt nieuwe perspectieven toe aan de focus van de AGA op concurrentie, consumentenbescherming en het bestaande regelgevende kader. Toch beslechten deze brieven de juridische kwestie niet. ### Wat staat er op het spel? De bredere CFTC-regels voor voorspellingsmarkten maken deel uit van hetzelfde geschil. De kernvraag is of federale marktregistratie voldoende is om staatsgokwetten opzij te zetten. De uitkomst kan grote gevolgen hebben. Het kan bepalen hoe vergunde operators concurreren met voorspellingsmarkten. En of staats- en stamregulators hun gezag behouden over sportweddenschappen die aan mensen in hun rechtsgebied worden aangeboden. Voor professionals in Nederland die zich bezighouden met CRM en klantstrategie biedt deze zaak een interessante les. Regelgeving en compliance zijn geen bijzaak. Ze bepalen de speelruimte van elke aanbieder. Of het nu gaat om sportweddenschappen of om klantdata, de vraag wie waarvoor verantwoordelijk is, blijft essentieel. De uitspraak van het Hooggerechtshof kan nog maanden op zich laten wachten. Tot die tijd blijft de onzekerheid voor alle betrokken partijen bestaan.