Gokreclameverbod: Waarom het legale casino's schaadt

Emma Bakker · 2026-02-16

Michel Groothuizen, de voorzitter van de Kansspelautoriteit, heeft een duidelijke waarschuwing afgegeven. In zijn nieuwste blog kaart hij de risico's aan van een voorgesteld totaalverbod op online gokreclame. Zijn punt is scherp: alleen de legale reclame verdwijnt. Wat overblijft? Een online wereld vol advertenties van illegale gokbedrijven. Dat zet je toch aan het denken. Het nieuwe coalitieakkoord, een document van zo'n 70 pagina's, besteedt maar weinig aandacht aan kansspelen. Toch staan in dat kleine stukje tekst volgens Groothuizen een paar cruciale, en wat hem betreft, problematische details. ### Waar zit het venijn? Groothuizen erkent dat het kabinet en zijn toezichthouder hetzelfde doel hebben: de consument beter beschermen. Het versterken van de zorgplicht en het aanpakken van illegale sites zijn punten waar ze elkaar in vinden. Maar dan komen twee plannen waar hij zich niet in kan vinden. > “Het venijn zit hem echt in de staart,” zegt Groothuizen. “Het coalitieakkoord belooft voor online gokken een volledig reclameverbod in te stellen en verder een beperking van het aantal vergunningen te gaan onderzoeken.” Hij begrijpt de ergernis over de 'bling bling' van de gokwereld wel. Toch merkt hij op dat het afgelopen jaar op de legale markt al een stuk kalmer is geworden. De grootste uitwassen zijn daar verdwenen. ### Het echte probleem speelt online Waar speelt de concurrentiestrijd zich nu af? Vooral op sociale media. En daar ligt het grote probleem. Groothuizen geeft een schokkend cijfer: maandelijks staan er meer dan 60.000 op Nederland gerichte gokadvertenties op Facebook en Instagram. Minder dan 2.000 daarvan komen van legale aanbieders. De rest? Illegaal. De wereldwijde illegale gokmarkt is gigantisch. Groter dan de economieën van Duitsland en Nederland samen. En die markt groeit alleen maar, ook bij ons. ### Een verbod dat averechts werkt Hier komt de crux. Een reclameverbod treft die illegale partijen niet. Zij trekken zich er niets van aan. Zolang grote techbedrijven zoals Meta en Google hun advertenties niet actief verwijderen, verandert er voor hen weinig. Het gevolg? Groothuizen vreest het volgende: “De enige consequentie... zal zijn dat de spelers nog meer dan nu zullen worden weggelokt van de legale markt. Zij komen dan online immers alleen nog illegale aanbieders tegen.” Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Op de legale markt gelden tenminste regels. Er is een zorgplicht. Er zijn vangrails voor spelers, ook al gaat dat niet vanzelf. Bij illegale aanbieders ontbreekt die bescherming volledig. ### Wat betekent dit voor de toekomst? Het andere punt uit het akkoord, het beperken van het aantal vergunningen, roept ook vragen op. Het risico is dat een kleinere, geconcentreerde legale markt minder weerbaar wordt. Innovatie kan stagneren en de consument heeft minder keuze. Wat hebben we nodig? Een aanpak die de illegale markt echt raakt. Dat vraagt om: - Intensievere samenwerking met techgiganten om illegale reclame te blokkeren. - Scherpere handhaving op de digitale snelweg. - Een beleid dat de legale markt versterkt, niet verzwakt. Groothuizen's boodschap is helder: bescherm spelers door de legale markt sterker te maken, niet door hem onzichtbaar te maken. Want in de schaduw van een verbod groeit alleen het illegale circuit, zonder enige controle of bescherming voor de Nederlandse speler.