Gokken of handelen? Deze rechtszaak kan de markt op zijn kop zetten

Emma Bakker · 2026-10-19

Stel je voor: je denkt dat je een contract afsluit op een financieel platform, maar de staat zegt dat je illegaal aan het gokken bent. Dat is precies de situatie waarin twee Amerikaanse beursplatformen verzeild zijn geraakt in Missouri. En de uitkomst kan weleens bepalend zijn voor hoe we in Nederland en Europa naar dit soort producten kijken. ### Waar gaat het conflict over? Missouri heeft strikte regels voor sportweddenschappen: je moet minimaal 21 jaar zijn en operators betalen 10% belasting over hun bruto opbrengsten. Twee aanbieders van zogeheten 'event contracts' – North American Derivatives Exchange (dat het OG-platform van Crypto.com runt) en Ludlow Exchange (de operator achter Novig) – vinden dat die regels niet voor hen gelden. Zij stellen dat hun producten onder federale financiële wetgeving vallen, namelijk de Commodity Exchange Act, en dat de staat Missouri zich daar niet mee mag bemoeien. De kern van de zaak draait om één vraag: zijn dit nu financiële contracten of gewoon verkapte sportweddenschappen? ### De aanleiding: een waarschuwing en een deadline Op 16 en 17 september stuurde het kantoor van de Attorney General van Missouri, Catherine Hanaway, cease-and-desist brieven naar zes operators. Ze kregen 30 dagen de tijd om te stoppen met het aanbieden van sportcontracten in Missouri, of om zich aan de staatsregels te houden. Volgens de staat hadden vijf van de zes bedrijven onvoldoende maatregelen om minderjarigen tegen te houden – Novig werd op dat punt overigens niet genoemd. Toen de deadline op 16 oktober verstreken was, besloten beide bedrijven naar de rechter te stappen. Ze eisen dat de federale rechter verklaart dat hun contracten onder federaal recht vallen en dat Missouri ze niet mag aanpakken. ### Twee rechtszaken, één grote vraag North American Derivatives Exchange dient zijn zaak aan in de Western District van Missouri. Het bedrijf voert aan dat de cease-and-desist brief naar de verkeerde entiteit is gestuurd (Foris DAX, Inc. in plaats van henzelf) en dat een staatslicentie geen optie is: Missouri heeft grondwettelijk maar twee mobiele sportweddenschapslicenties, en die zijn al vergeven. Ludlow Exchange kiest voor de Eastern District en vraagt om een voorlopige voorziening. Ze verwijzen naar een lopende zaak in Iowa bij het Eighth Circuit Court of Appeals, dat ook voor Missouri bevoegd is. Als dat hof de federale jurisdictie bevestigt, zou de handhaving moeten worden gepauzeerd. ### Waarom dit ook voor Nederland relevant is De uitspraak in deze zaken kan verstrekkende gevolgen hebben. In Nederland kennen we de Kansspelautoriteit, die streng toeziet op online gokken. Als Amerikaanse rechters bepalen dat dit soort 'event contracts' onder financiële regelgeving vallen, kan dat een precedent scheppen. Europese toezichthouders zouden dan moeten nadenken over hoe ze met dit grensgeval omgaan. > "Het is een klassieke juridische grensstrijd: wanneer is een product een financieel instrument en wanneer is het een kansspel?" Die vraag wordt nu in meerdere Amerikaanse hoven verschillend beantwoord. Het Third Circuit koos de kant van Kalshi (een vergelijkbaar platform), terwijl het Sixth en Ninth Circuit juist tegen Kalshi beslisten. Het Eighth Circuit – dat dus over Missouri gaat – moet nog met een oordeel komen. ### Wat betekent dit voor jou als professional? Als je in Nederland werkt met CRM-software of financiële platformen, is het goed om deze ontwikkelingen te volgen. De scheidslijn tussen gokken en handelen wordt steeds vager. Voor operators betekent dit dat ze mogelijk met verschillende regelgeving te maken krijgen, afhankelijk van hoe rechters het product typeren. Voor nu resteert één conclusie: de vraag is nog open. En zoals zo vaak in het recht, kan het antwoord per rechtsgebied verschillen.