GGPoker wint zaak: geen belasting op fictieve rake bonussen

Emma Bakker · 2026-01-24

Het is een uitspraak waar de online pokersector op zat te wachten. De Rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft medio januari 2026 bepaald dat GGPoker geen kansspelbelasting hoeft te betalen over fictieve rake bij freebies en welkomstbonussen. Dat is best opmerkelijk, want het wijkt af van eerdere zaken over online casino's zoals Bingoal en Kansino. Daar werden bonussen wél als belastbare inzet gezien. GGPoker maakte, net als andere vergunninghouders, bezwaar tegen de manier waarop de kansspelbelasting werd geheven. Bij deze legale aanbieder van online poker draaide het om de periode van april 2022 tot en met september 2024. De vraag was simpelweg: moet je belasting betalen over iets wat je niet echt ontvangt? ### De kern van de zaak De kernvraag was of bij gratis speeltegoed een fictieve rake mag worden meegenomen in de heffingsgrondslag. De Belastingdienst vond van wel. Hun redenering? Bonussen hebben invloed op het bruto spelresultaat en daarmee ook op de rake. Maar de rechtbank dacht daar anders over. Volgens de rechtbank biedt de Wet op de kansspelbelasting gewoon geen grondslag om een fictieve rake te belasten. Het staat er simpelweg niet in. De inspecteur probeerde het nog te onderbouwen met de memorie van toelichting bij de wet, maar ook dat hielp niet. Die toelichting gaat alleen over situaties waarin de aanbieder daadwerkelijk inzetten ontvangt en prijzen uitkeert. > "Het begrip bruto spelresultaat kan niet worden aangemerkt als een overkoepelend begrip dat ook fictieve inkomsten omvat," aldus de rechtbank. Daarom oordeelde de rechtbank dat GGPoker over freebies en welkomstbonussen te veel kansspelbelasting heeft betaald. Het voelt een beetje als belasting betalen over de lucht die je inademt - het bestaat wel, maar je kunt het niet vastpakken. ### Cashbacks blijven gewoon belast Niet alles was goed nieuws voor GGPoker. Hun bezwaar tegen de behandeling van cashbacks uit loyaliteitsprogramma's, zoals Fish Buffet en leaderboards, werd afgewezen. De rechtbank vindt dat deze promotionele uitkeringen geen kansspelprijzen zijn. De heffingsgrondslag bestaat uit de rake die in het tijdvak daadwerkelijk is ontvangen. Latere cashbacks leiden niet tot een verlaging van die grondslag. Ook het verzoek om rentevergoeding bij teruggaaf van kansspelbelasting werd afgewezen - de wet kent daar gewoon geen regeling voor. ### Waarom poker anders is dan casino Deze uitspraak verschilt dus duidelijk van de zaken van Bingoal en Kansino. Zij moesten wél belasting betalen over het bruto spelresultaat waarbij bonussen als inzet meetellen. Maar bij online poker ligt dat anders, en daar zit 'm de kneep. Poker wordt gespeeld tussen spelers onderling, niet tegen de aanbieder zelf. In tegenstelling tot casinospelen stelt de vergunninghouder bij poker geen prijzen ter beschikking. Hij ontvangt geen inzetten, maar uitsluitend rake als vergoeding voor het aanbieden van het spel. - Bij casino's: speler tegen huis, bonussen beïnvloeden direct de omzet - Bij poker: speler tegen speler, rake is servicevergoeding - Belastinggrondslag: alleen daadwerkelijk ontvangen rake De belastinggrondslag bestaat dus uit de daadwerkelijk ontvangen rake. Als bij gratis speeltegoed geen rake wordt ontvangen, ontbreekt volgens de rechtbank een wettelijke basis voor belastingheffing. Het is het verschil tussen een huurder die huur betaalt en iemand die gratis mag logeren - bij die laatste ontvang je gewoon geen inkomen. ### Het praktische resultaat De rechtbank vernietigde de eerdere beslissingen van de Belastingdienst voor zover deze betrekking hebben op de fictieve rake. Voor GGPoker betekent dit concreet: - Ruim € 240.000 aan te veel betaalde kansspelbelasting terug - € 4.800 aan proceskosten vergoed door de Belastingdienst - € 385 aan griffierecht vergoed Het is een belangrijke overwinning voor de sector, maar ook een duidelijke afbakening van wat wel en niet belastbaar is. De uitspraak maakt helder dat de wetgever bij het opstellen van de kansspelbelastingwet niet heeft gedacht aan fictieve inkomsten. En als de wet er niet over spreekt, kun je er ook geen belasting over heffen. Voor marketeers en strategen in de identiteitsgedreven advertising betekent dit vooral: blijf scherp op de juridische context van je promotionele activiteiten. Wat bij het ene spel wel mag, kan bij het andere spel anders uitpakken. Het verschil tussen poker en casino is hierin cruciaal - en dat heeft nu een duidelijke juridische basis gekregen.