Cruks koppelen aan bewindvoering: een slimme zet?

Emma Bakker · 2026-07-02

De voorzitter van de Kansspelautoriteit, Michel Groothuizen, roept op om Cruks te koppelen aan het centraal curatele- en bewindregister (CCBR). Volgens Groothuizen moeten mensen die onder bewind of curatele staan automatisch in Cruks worden gezet om ze beter te beschermen tegen een risicovol product zoals gokken. In zijn nieuwste blog besteedt Michel Groothuizen, voorzitter van de Kansspelautoriteit, aandacht aan de recente voortgangsbrief van staatssecretaris Van Bruggen. In de brief kondigde Van Bruggen aan dat zij een aantal wijzigingen wil doorvoeren in uitsluitingsregister Cruks. Een van deze wijzigingen is het verlengen van de minimale inschrijfperiode. Op dit moment staan mensen voor minimaal zes maanden in het uitsluitingsregister, maar de staatssecretaris wil deze periode verlengen naar twaalf maanden. ### Waarom een langere inschrijfperiode? Groothuizen schrijft in zijn blog dat hij voorstander is van deze stap en dat het zelfs nog verder verlengd zou mogen worden: > "Als je er eenmaal inzit, kun je er een half jaar niet uit. De staatssecretaris wil dat verlengen tot een jaar. Dat lijkt me een verstandig voornemen. Het zou nog wel langer mogen wat mij betreft." > — Michel Groothuizen, voorzitter Kansspelautoriteit ### Bewindvoering en curatele Groothuizen wijst in zijn blog op de positieve effecten van Cruks en hoopt dat het uitsluitingsregister nog meer gebruikt wordt om kwetsbare groepen te beschermen. Hij stelt daarbij voor om een koppeling te maken tussen Cruks en het centraal curatele- en bewindregister (CCBR): > "Ik zou, nu het Commisiedebat over kansspelen toch over de zomer is getild, de staatssecretaris een voorstel willen doen: gebruik de recesperiode om naast de verlenging van de minimale inschrijfduur in Cruks ook een simpel voorstel uit te werken om alle ingeschrevenen in het CCBR automatisch op te nemen in Cruks voor de duur dat zij onder bescherming of curatele staan." > — Michel Groothuizen In het CCBR staan alle personen die onder curatele of bewindvoering staan. Volgens Groothuizen vragen bewindvoerders en curatoren hier al langer om en is dit een goede stap om deze financieel kwetsbare personen te beschermen: > "We hebben de afgelopen tijd gemerkt dat daar vanuit bewindvoerders en curatoren behoefte aan is. Door het CCBR direct en integraal aan Cruks te koppelen bieden we optimale bescherming aan een uiterst kwetsbare groep. In onze buurlanden België en Duitsland gebeurt dit al." > — Michel Groothuizen ### 'Haar geld, haar keus' Tegelijkertijd gaat de voorzitter van de Kansspelautoriteit in op de limieten en draagkrachttoetsen, waar eerder vandaag nieuwe richtlijnen voor verschenen. Ieder legaal online casino in Nederland moet bij bepaalde risicofactoren onderzoeken hoe de financiële draagkracht van een gokker is om te onderzoeken of de speler zijn of haar gokgedrag wel kan bekostigen. Dit is volgens Groothuizen echter ook een lastige kwestie, want in hoeverre moet de overheid bepalen wat je als consument mag besteden aan online gokken? > "Toch is het moeilijk en naar mijn smaak ook onwenselijk via gokregulering inkomenspolitiek te bedrijven. Hoeveel zouden mensen moeten mogen vergokken? Mag de overheid dat überhaupt voor hen beslissen? Ik ben erg huiverig voor het aantasten van de keuzevrijheid van burgers en het maken van onderscheid op basis van inkomen sec." > — Michel Groothuizen Hij vergelijkt de situatie met het doen van een risicovolle investering. Als mensen dit doen, dan is dit een eigen keuze. Maar in hoeverre is dit zo als het gaat om kansspelen: > "Als iemand risicovolle, maar mogelijk kansrijke beleggingen wil doen en daarom aandelen SpaceX koopt in de verwachting dat het Tesla-wonder zich zal herhalen en zo dus hoopt miljonair te worden, zijn geld, zijn keus. Als iemand de erfenis van haar opa liever vergokt dan gebruikt voor de aankoop van een woning is dat ongetwijfeld onverstandig, maar haar geld, haar keus." > — Michel Groothuizen ### Wat betekent dit voor de praktijk? Voor bewindvoerders en curatoren kan de koppeling een uitkomst zijn. Zij hoeven dan niet meer handmatig aan te melden, maar het systeem doet het werk. Maar er zitten ook haken en ogen aan. Want wat als iemand tijdelijk onder bewind staat, maar verder prima in staat is om eigen keuzes te maken? De discussie over bescherming versus vrijheid blijft actueel. - De minimale inschrijfperiode in Cruks gaat mogelijk van 6 naar 12 maanden. - Koppeling met CCBR kan kwetsbare groepen beter beschermen. - In België en Duitsland wordt dit al toegepast. Het blijft een delicate balans. Aan de ene kant wil je mensen beschermen tegen de risico's van gokken. Aan de andere kant wil je niet te veel in hun persoonlijke vrijheid snijden. De komende maanden zal blijken of de staatssecretaris het voorstel van Groothuizen overneemt.